Egy átlagos kismama naplója

Egy átlagos kismama naplója

Ne legyél gyökér!

2019. május 17. - Koczka Rebeka

Sziasztok!

Tudom, hogy ez a bejegyzés nem témába vágó, de szót kell hogy ejtsek róla. A napokban nagyon sok olyan téma jött velem szembe ami fölött egyszerűen nem tudok elsiklani. Az egyik az amiről ma írni fogok. Ma (május 17.) van, a Nemzetközi homofóbia, transzfóbia és bifóbia elleni világnap. Ez a dátum onnan ered, hogy 1990-ben ezen a napon törölte az Egészségügyi Világszervezet (WHO) a Betegségek nemzetközi osztályozásából a homoszexualitást.

Ez már önmagában egy nevetségesen elkeserítő dolog. Nem az, hogy törölték a listáról, hanem az, hogy egyáltalán felkerült. Hogy a mai napig azt gondolják egyes emberek, hogy ez egy betegség. Hogy elkaphatja ha egy buszon utazik egy nem heteroszexuális emberrel. A szexualitás nem fertőző. Nem ragályos és nem ragad ránk ha szóba állunk olyanokkal, olyan emberekkel, olyan EGYENRANGÚ emberekkel akik nem heteroszexuálisak.

Az ember szexualitása nem választható. Nem észérvek alapján döntjük el, hogy mihez vonzódunk, vagy kihez akarunk vonzódni mondjuk azért, hogy az emberek elfogadjanak. Belekényszeríthetjük magunkat olyan dolgokba, pontosabban belekényszeríthetik olyan dolgokba, helyzetekbe és érzésekbe az embert amik nem igazak, amik nem a valóságot tükrözik, de egy életet így leélni szenvedés.

Ahogy a nem heteroszexuális pároknak sajnálatosan nincs joguk Magyarországon házasodni, örökbefogadni úgy senkinek semmi joga ahhoz, hogy mások felett ítélkezzen. Semmi joga ahhoz, hogy bárkinek megmondja mit érezzen, hogy ki legyen.

Felháborítónak tartom, hogy valakinek a szexualitása alapján van olyan dolog, amihez nincs joga. Mondja meg nekem valaki, hogy miért nincs joga egy meleg párnak házasodni? Miért csak élettársi viszonyban élhetnek? Ki az kinek ez fáj? Ki az akinek hátránya származik abból, ha két nem heteroszexuális ember összeköti az életét? Ki az akire ez kihat rajtuk kívül? Ki az akinek bántódása esik, aki sérül, akit valamilyen módon negatív hatás ér? KI?! SENKI! Akkor milyen jogon fosztjuk meg őket a házasságtól?

Mondja el nekem valaki, hogy miért nem fogadhatnak örökbe gyermeket nem heteroszexuális párok? Miért nem fogadhatnak úgy örökbe mint EGY PÁR? Miért kell kiskapukat keresniük? Miért éri őket hátrány ezért?

Sok helyről hallom és sok helyen olvasom, hogy például azért mert egy gyermeknek szüksége van Anyára és Apára. Jobban mondva JOGA VAN egy Anyához és egy Apához. Mégpedig azért, hogy egészségesen fejlődhessen, hogy lássa maga előtt a példát, a nemi szerepeket.

Szeretnék erre egy kicsit kitérni. Vegyünk egy heteroszexuális párt. Van nő és férfi. Esetleg hívjuk őket Anyának és Apának. Nos ebben az esetben is JOGA VAN a gyermeknek mind a két szülőhöz. Mi van akkor, ha az egyikük megunja és lelép? Akkor az állambácsi biztosít helyette egy Anyucit vagy Apucit? Hogy a gyerek a megfelelő keretek között egészségesen fejlődjön?
Esetleg adott egy család amiben bántalmazás történik. De megvan Anyuci és Apuci is. Ettől ez még nem lesz egy egészséges közeg. Vagy ahol a szülő lusta szar és nem teszi ami a dolga? Akkor mit fog látni a gyerek? Vagy miféle nemi szerepekről beszélünk? Hogy a nő főz, mos, takarít, viszi a háztartást, Apu meg dolgozik?
Milyen példát akarunk nekik mutatni? Mikor a 2 éves gyereknek belenyomják a kezébe a tabletet hogy kussoljon? Vagy tömik a gyereket pénzzel hogy hagyja békén az embert? Vagy az óvodába úgy káromkodnak a gyerekek hogy egy felnőtt ember megirigyelhetné? Vagy hogy 10-12 éves lányok segget villantva röhögcsélnek az utcán ahelyett hogy iskolába járnának. Ők mind "rendes" családba nőttek fel, mégis elbaszottak. Mert azok. Mert nézzünk körbe, hogy a mai gyerekek hogy viselkednek másokkal, a kortársaikkal de még a szüleikkel is. Ez egészséges???

Az egészséges mikor egy csecsemőt a WC-be fojtja a SAJÁT ANYJA??? Mikor verik a gyereket a szülei? Mikor éhezik, fázik és nincs lehetősége tanulni? Inkább árvaházban legyen mint meleg szülőknél? Komolyan, ez a normális? Az egészséges?

Mikor egy "normális" családban nő fel a gyerek, ő hogy lesz később nem heteroszexuális? Miért gondolják az emberek, hogy ha egy gyerek nem heteroszexuális családban nő fel, akkor ő sem lesz az?

Nem attól lesz valaki nem heteroszexuális, mert ő ezt átgondolta és ezt választotta. Hanem attól mert ezt érzi. Kismillió tényező játszhat ebben közre a bevésődés, a genetika, a környezet, a vallás, a hormonok. De ezek a dolgok rengeteg mindenre vannak hatással. A gondolkodásunkra, lelkünkre, érzelmeinkre.

A homoszexualitás nem egy természetellenes dolog. Ahogy az embereknél úgy az állatoknál is jelen van az életükben. Csak mi az okos emberek gondolunk rá úgy mint valami ördögtől való bűnre. Ami nem természetes, irtandó, utálandó, kiközösítendő és jogfosztó, pusztító dolog.

Nem azok az emberek betegek akik nem heteroszexuálisok, hanem azok akik úgy gondolják ez nem normális dolog.

Nem kell szeretni, nem kell elfogadni, de tiszteletben kell tartani. Ahogy ők is tiszteletben tartják azt amikor egy hetero pár az utcán kézen fogva sétál, csókolózik vagy éppen megujjazzák egymást a padon vagy dugnak a bokorban...

Azok akik azt szeretnék, hogy fogadják el őket, akik harcolnak a jogaikért azok nem akarják az emberek orra alá dörgölni, hogy kivel bújnak ágyba. Mert ez az ő magánéletük. Amihez amúgy senkinek semmi köze!

Az, hogy vonulnak a jogaikért, az hogy ezt megbotránkoztató módon teszik egyesek az mind azért van, hogy felhívják a figyelmet arra, hogy milyen felvilágosulatlan világban élünk. Olvastam, hogy ki vannak akadva a szülők, mert nem tudják mit mondjanak a gyerekeiknek mikor ezt látják. Hogy hogy mit? Azt ami történik. Hogy nem heteroszexuális emberek vonulnak azért az egyenlőségért, tiszteletért és elfogadásért ami nekik is jár, csak nem jut!

És amiért ezt a bejegyzést megírtam. Kövér László szavai: „Erkölcsi értelemben, semmi különbség nincs egy pedofil magatartása között, meg a között, aki ezt követeli ( hogy a homoszexuálisok is házasodhassanak és fogadhassanak örökbe). Mindkettő esetben a gyermek egy tárgy, egy élvezeti cikk, a kiteljesedés, az önmegvalósítás eszköze. Különböző okokból nem akarok gyereket, de igényt tartok rá hogy más gyerekét jogom legyen felnevelni.”

Mi az, hogy nincs különbség egy pedofil és egy homoszexuális ember között? EMBER, TE NORMÁLIS VAGY?! Tisztában vagy azokkal a szavakkal amikkel dobálózol? 

Mi az, hogy a gyermek egy tárgy? Nem azért akarnak örökbefogadni, hogy elmondhassák, hogy "Jah, nekem is van otthon egy gyerekem, tök menő."  Hanem mert 2 azonos nemű ember nem tud gyermeket nemzeni. És ez nem jelenti azt, hogy alkalmatlanok felnevelni egy gyermeket. Nem azt jelenti, hogy nem akarnak gyermeket. Hogy nem akarnak saját gyermeket. Hogy mondhatja azt hogy egy élvezeti cikk? Ezeket a baromságokat valaki súgja vagy magától ekkora gyökér?!

Lehet az önmegvalósítás része a gyermek, de eszköze semmiképp. Miért baj ha egy meleg párnak az az önmegvalósítás, ha családdá válnak egy gyermekkel? Ha felnevelnek valakit akinek nem adatott meg a család. Az hogy szerető otthonba szülessen?

És komolyan, élvezeti cikk? Érdekes ezt most hallani, mikor a kormány pénz kínál gyerekekért cserébe... Csak úgy mondom...

De legyen ez a végszó mert felkelt Abigél. Kérlek írjátok meg, Ti hogy gondoljátok ezt az egészet!

Béke!

https://www.instagram.com/rizslabdacs/
https://www.facebook.com/koczka.rebeka95/

A bejegyzés trackback címe:

https://kismamanaploja.blog.hu/api/trackback/id/tr1614832340

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Arcade Macho 2019.05.19. 00:43:06

"Hogy elkaphatja ha egy buszon utazik egy nem heteroszexuális emberrel. A szexualitás nem fertőző. Nem ragályos és nem ragad ránk ha szóba állunk olyanokkal, .... "
a pikkelysomort sem lehet elkapni megis betegsegkent definialjak

"Az ember szexualitása nem választható."
a buzisagot igenis fel lehet venni fakultanskent, igenis van egyfajta kozeg ahol a "normalis heterok" homarok lesznek, azaz valaszthato

tehat az elso ket bekezdesben van ket cafolat...

2019.05.19. 05:29:01

MINDIG FELHÁBORÍT, amikor valaki olyan témáról osztja az észt/véleményét, amiről halovány fingja sincs!

Kedves Koczka Rebeka!

Élt Ön állami gondozásban?
Tudja/érti, hogy miről ír?
Ha és amennyiben nem, úgy kérem NE alkosson véleményt erről a miliőről!
Tizenkilenc év szenvedését, mocskát és érzelmi kínját hordom magamban 56. éve.

A másik!
Ahogyan nem beszélünk/alkotunk véleményt mindennapi dolgainkról, ugyanígy NEM KELLENE - "márciustól februárig" napi szinten tolni a homokosok bezzeg így meg úgy témát!
Nem kellene vonulgatni - hiszen például a vörös hajúak sem vonulnak azért, mert vérmesebbnek hiszi őket a szájhagyomány -, nem kellene provokálni!
És akkor talán - MONDOM talán - előbb-utóbb elfogadóbb lesz a következő generáció.

A bajuszos szar meg valóban szar ember a témától függetlenül is, legfeljebb csak megerősítette a róla alkotott véleményemet. Dehát kommunista kutyából soha nem lesz demokrata szalonna...

chrisred 2019.05.19. 06:14:50

@Arcade Macho: "a pikkelysomort sem lehet elkapni megis betegsegkent definialjak"

A pikkelysömör genetikailag örökölt hajlamon múlik.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.05.19. 06:19:35

bla bla bla...
majd odakerul a gyerek a heterokhoz, akik sorban allnak h örökbefogadhassanak.

Etniez 2019.05.19. 07:06:17

@FILTOL: nem kerül, tízezrek nőnek fel állami gondozottként.
Szinte majdnem minden kurva onnan jön, ilyen remek a rendszer.
Beszélgess el egyszer egy volt állami gondozottal, azt fogja mondani inkább lett volna két apukám.
De ez úgy sem érdekel téged, csak idejöttél trollkodni, ahogy szoktad.

Koczka Rebeka 2019.05.19. 07:46:16

@Arcade Macho: Az, hogy a pikkelysömört sem lehet elkapni, hogyan hozható összefüggésbe azzal, hogy a homoszexualitás nem betegség? Hogy nem attól betegség valami, ha az fertőző? Így van. Millió féle betegség van ami nem fertőző. De a szexualitás nincs közte. Betegség: "Az élő szervezet olyan állapota, amelyben az életfolyamatok a normálistól eltérnek. "

" igenis van egyfajta kozeg ahol a "normalis heterok" homarok lesznek, azaz valaszthato " ezt kifejtenéd kérlek bővebben?

Koczka Rebeka 2019.05.19. 07:57:41

@Látens Inszinuáció:

Ahogy ön is kifejtette a véleményét kommentben, úgy én is kifejtettem a bejegyzésben. Sokszor alkotnak az emberek úgy véleményt, hogy halvány lila fingjuk sincs. A fő téma nem az örökbefogadás volt, hanem az elfogadás. Kérem mondja el nekem, hogy azt a 19 év szenvedését azt meleg szülőknél élte meg? Vagy esetleg meleg szülők gyermekeként került állami gondozásba? Ha nem akkor nem sok köze van a bejegyzéshez.

A második szakaszt pedig abszolút nem értem. "Ahogyan nem beszélünk/alkotunk véleményt mindennapi dolgainkról, ugyanígy NEM KELLENE - "márciustól februárig" napi szinten tolni a homokosok bezzeg így meg úgy témát!"
Éjjel nappal véleményt alkotunk mindenről ami körbe vesz minket.
De igen is kell vonulni, igen is hallatniuk kell e hangjukat. Nem feltétlenül azért, hogy elfogadják őket, hanem azért, hogy annyi joguk legyen mint egy heteroszexuális embernek.

A nők sem hagyták annyiban mikor az egyenlő jogokért küzdöttek. Sőt a mai napig küzdenek értük, mert a férfiak azt hiszik Ők többek mint a nők. ..

Koczka Rebeka 2019.05.19. 07:58:24

@FILTOL:
Akkor miért él mégis annyi gyermek állami gondozásban?

Exploiter 2019.05.19. 08:02:30

Szerintem senki nem tagadja, hogy vannak diszfunkcionális heteró családok. Elvileg erre van a gyámügy, hogy a gyereket kiemeljék a bántalmazó káros környezetből.
Az a gyerek, amelyik nem normális családba születik, az elbaszott lesz, akár állami gondozásban nő fel, akár a normálatlan családjában.
Jó eséllyel még akkor is, ha normális nevelőszülőknél, mert ha nem történik meg elég korán a dolog (<2 év), akkor már szociálisan , pszichésen károsodott.
Ergo nagyobb gyerekeket nyugodtan örökbe lehetne adni homokos pároknak, csökkenti az állami terheket, meg mégiscsak ad valami egészen minimális esélyt, hogy értelmes ember lesz belőle a végén. De egyenrangúnak tekinteni nem lehet ezt a megoldást, mert nem az.

Cycmen 2019.05.19. 08:04:39

Az, hogy vonulnak a jogaikért, az hogy ezt megbotránkoztató módon teszik egyesek az mind azért van, hogy felhívják a figyelmet arra, hogy milyen felvilágosulatlan világban élünk.....................

Ja tudod, ha megbotránkoztatsz és provokálsz, akkor magad ellen fordítod a nem felvilágosulatlanokat is! Nem tudom mit képzel magáról a homoszexuálisoknak ez az undorító és egyébként marginális része.
Ti nem jogokat, hanem többletjogokat követeltek, a pár jelentése család esetében esetben nem számtani kérdés, hanem férfi és nő kapcsolata. Ettől eltérhettek, együtt is élhettek, senki nem bánt ezért, de viszont ne játsszátok ezek után a hagyománykövető családosdis házasságban gyereknevelő "felvilágosulatlant"!
Kövérről meg csak annyit, hogy helyesen teszi ha nem áll bele ebbe az ostobáskodó PC áramlatba és megmondja a magáét kertelés nélkül.

Exploiter 2019.05.19. 08:06:55

@Koczka Rebeka:

Mert a örökbe fogadni nehéz, bürokratikus folyamat.
Ráadásul mindenki minél kisebb gyereket szeretne. Ezekre várólista van.
Tizenéves, előbb otthon, majd az otthonban szocializálódott cigánygyereket pl elég kevesen választanak, azokból pedig nem kevés van.

Túl sok felhasználó 2019.05.19. 08:14:58

@Etniez: Magyarországon aki állami gondozott, az nem adható automatikusan örökbe. Ahhoz az kell, hogy a szülei ne éljenek, vagy lemondjanak róla. Ha a szülő évente egyszer egy képeslapot küld a gyereknek, az már kapcsolattartásnak számít, akkor már nem mondott le róla.

Nagyon kevés örökbefogadásra váró gyerek van, sokkal kevesebb, mint akik örökbe szeretnének fogadni. Az, hogy kizárják a homoszexuális párokat, gyakorlatilag semmivel sem csökkenti a gyerek esélyét, hogy szülei legyenek. (Mert gondolom a problémás tizenéves cigányokat a buzik se akarják, az aranyos kisbabák meg úgyis topbefutók.)

Cycmen 2019.05.19. 08:18:55

@Koczka Rebeka: Kérem mondja el nekem, hogy azt a 19 év szenvedését azt meleg szülőknél élte meg? Vagy esetleg meleg szülők gyermekeként került állami gondozásba? Ha nem akkor nem sok köze van a bejegyzéshez.................................

Hoppácska, ilyen alapon azt hiszem ön sem írhatott volna bejegyzést,mert nyilván szintén nem tartozik ebbe a körbe, valamint meleg pár egyik tagja sem lehet aki sikeresen nevel jelen pillanatban is örökbefogadott gyermeket. És ha már itt tartunk, az érveléssel láthatóan hadilábon áll, mert a betegségek nem egyöntetűen fertőzőek, tehát ha a homoszexualitás betegség voltát próbálja cáfolni, hát azt nem így kéne!
A fő témához annyit hozzátennék, hogy szerintem is vannak olyan családok, amiknek a gyerekei bőven jobban járnának ha egy normális homoszexuális pár nevelné inkább őket, de ez még így sem indok ennek a bevezetésére.

DFK 2019.05.19. 08:24:14

El kell fogadni, hogy a természet rendjéből eredően egy homoszex párnak egymástól nem lehet gyereke.

Wildhunt 2019.05.19. 08:25:36

@Túl sok felhasználó: köszönöm. Még azt tenném hozzá, hogy az összes olyan idióta bloggert elzavarnám szociális munkára, akik szerint az állami gondozás a gyereknek maga a pokol. Biztosan hihetetlen, de a legtöbb gondozó a gyermekotthonokban azért van ott, hogy a kicsik életét jobbá tegye.

Sir Galahad 2019.05.19. 08:44:33

A szerző felsorol néhány ezerszer cáfolt homoszexuálispárti érvet, amihez természetesen pont úgy joga van, mint mondjuk Kövér Lászlónak elmondani a maga véleményét - csak éppen ettől nem jutunk előbbre.

Amit Kövér László mondott, az nagyjából egybevág azzal, amit a témáról a társadalom többsége gondol, mondhatni triviális. A tegnapi pár száz fős pesti tüntetés is ezt igazolja. Teljesen felesleges a többséget ez ügyben provokálni, az eredménye csak a még élesebb szembenállás lesz a két oldal között.

Egyébként meg a szerző történetesen hazudik is abban, hogy a homoszexuálisok nem köthetik össze törvényesen az életüket Magyarországon. De, csak ezt nem házasságnak hívják - az ugyanis egy másik fogalom.

Nyomek 2019.05.19. 09:09:48

Ellentmondások és logikátlanságok a posztban:
"A szexualitás nem fertőző. Nem ragályos és nem ragad ránk ha szóba állunk olyanokkal, olyan emberekkel, olyan EGYENRANGÚ emberekkel akik nem heteroszexuálisak.”

Később viszont ezt írod (mitől lesz valaki meleg a téma):

"Kismillió tényező játszhat ebben közre a bevésődés, a genetika, a környezet, a vallás, a hormonok.”
Tehát a bevésődés, a környezet (a vallás ennek egy része) lehet az oka annak, hogy valaki meleg lesz. Ez alapján a homoszexualitás nagyonis ragályos.
Még meg is erősíted ezt:
„De ezek a dolgok rengeteg mindenre vannak hatással. A gondolkodásunkra, lelkünkre, érzelmeinkre.”

Azt mondod:
„senkinek semmi joga ahhoz, hogy mások felett ítélkezzen”
Pedig mennyien elítélték most Kövér Lászlót pusztán azért, amit mondott. Néhány szóért! Nem kellene kiállnod Kövér Lászlóért esetleg?

Azt mondod:
„Azok akik azt szeretnék, hogy fogadják el őket, akik harcolnak a jogaikért azok nem akarják az emberek orra alá dörgölni, hogy kivel bújnak ágyba. Mert ez az ő magánéletük. Amihez amúgy senkinek semmi köze!”
„Az, hogy vonulnak a jogaikért, az hogy ezt megbotránkoztató módon teszik egyesek az mind azért van, hogy felhívják a figyelmet arra, hogy milyen felvilágosulatlan világban élünk.”
„…emberek vonulnak azért az egyenlőségért, tiszteletért és elfogadásért ami nekik is jár, csak nem jut!”
Tehát összefoglalva:
- senkinek semmi köze ahhoz, hogy a négy fal között mit csinálnak,
- de megbotránkoztató módon felhívják erre a figyelmet,
- ja, pusztán azért, hogy tiszteljék őket.
Finoman szólva öncélú magamutogatás zajlik, amiért elismerést, tiszteletet várnak. Biztos ez a melegfelvonulás? Remélem, nem arra fogod nevelni Abigélt, hogy az öncélú, megbotránkoztató magamutogatás tiszteletet érdemel? Bár nincs sem neked, sem nekem, sem Abigélnek joga ahhoz, hogy mások felett ítélkezzen, tehát tiszteletet sem nagyon tudnánk mutatni, hiszen az is egy ítélet, ugye?

Lezárásként a "De legyen ez a végszó mert felkelt Abigél. " meglehetősen hatásvadász. A dolgozó, törődő anyuka képe, aki a gyerek alvása közben gondolkodik és jól megírja ezeket a gondolatokat...
Tegyük fel, hogy nem kelt volna fel Abigél. Lett volna még valami mondandód, érved?
Tegyük fel, hogy Abigél hamarabb felébred: A harmadik bekezdés közepén lezárod a gondolatokat?
Ugye nem is Abigél felébredése okozta a poszt végét, de fontosnak tartottad demonstrálni, hogy te kismama vagy. MIÉRT?

Cycmen 2019.05.19. 09:32:02

De legyen ez a végszó mert felkelt Abigél. Kérlek írjátok meg, Ti hogy gondoljátok ezt az egészet!............

Én úgy gondolom Rebeka, hogy ha ténylegesen vannak meleg párok akik gyermeket szeretnének örökbefogadni, akkor azok lépjenek fel és meg is lehetne beszélni normálisan ezt a témát, de kívülálló fontoskodó, provokáló, jóemberkedő, jogvédősködő önjelöltek maradjanak ki, mert csak kárt és békétlenséget okoznak!

2019.05.19. 09:41:17

@Cycmen:
"A fő témához annyit hozzátennék, hogy szerintem is vannak olyan családok, amiknek a gyerekei bőven jobban járnának ha egy normális homoszexuális pár nevelné inkább őket, de ez még így sem indok ennek a bevezetésére."

Miért is nem? Akkor jobb ez így, ha ezek a gyerekek inkább szívnak? A bevezetés nem feltétlenül jelenti azt, hogy az elbírálásnál ne vegyék figyelembe. Szerintem amúgy nem kellene figyelembe venni, de most a te nézetedből indulok ki, ha egy gyereknek jobb lenne egy normális homoszexuális párnál, mint a jelen helyzetében, akkor miért ne lehessen örökbeadható egy honoszexuális párhoz?

2019.05.19. 09:42:03

@DFK:
Egy meddő heteroszexuális párnak sem. De attól még örökbefogadhatnak.

2019.05.19. 09:44:09

@Sir Galahad:
"Amit Kövér László mondott, az nagyjából egybevág azzal, amit a témáról a társadalom többsége gondol, mondhatni triviális."

Erről van közvéleménykutatási eredmény? Mert addig ez csak a feltételezésed. Maradjunk annyiban, hogy amit a társadalom legalja gondol.

2019.05.19. 09:46:36

@Nyomek:
"Pedig mennyien elítélték most Kövér Lászlót pusztán azért, amit mondott. Néhány szóért! Nem kellene kiállnod Kövér Lászlóért esetleg?"

Nem Kövér László felett ítélkeztek, hanem azt kritizáljak, amit mondott. Ilyen alapon ha azt mondom, i
írtsuk ki a zsidókat, akkor ha valaki emiatt felhaborodik, mondjam azt, hogy ítélkeznek felettem, pedig csak véleményt mondtam? Nem, a liberalizmus nem azt jelenti, hogy a kimondott szóért, különösen ha politikus vagy, ne kelljen vállalnod a felelősséget.

Túl sok felhasználó 2019.05.19. 09:56:18

Ahogy már írtam, egyedül a homoszexuális pároknak számít, hogy homoszexuális párok örökbefogadhatnak-e. A gyerekeknek olyan mindegy.

Viszont van egy kérdés, ami nagyon is számít a gyerekeknek, ez pedig a nevelőszülőség. Az árvaházi gyerekek nagy részének egyetlen esélye kikerülni az intézetből, ha nevelőszülőkhöz kerülnek. Mivel még sosem néztem utána, ezért nem tudom, hogy ott követelmény-e a heteroszexuális párkapcsolati lét. Ha igen, akkor ezért miért nem küzd senki? A homók csak örökbe fogadni akarnak, de az esélytelenebb gyerekeknek nem akarnak segíteni? Ez így engem arra sarkall, hogy az örökbefogadást se támogassam, mert ezzel csak az önzőséget bizonyítják.
Ha meg nem követelmény, akkor nem értem, hol a probléma.

Cycmen 2019.05.19. 10:17:49

@Túl sok felhasználó: Ahogy már írtam, egyedül a homoszexuális pároknak számít, hogy homoszexuális párok örökbefogadhatnak-e. A gyerekeknek olyan mindegy..................

Jaj bele ne menj már a vitába ilyen mélységben, mert csak lózungokat kapsz és ócska demagógiát!
Vedd már észre a liberális fingfűrészelgető álkampányt, nem is érdekli őket a téma, csak a szart keverik, egy árva meleg párt sem ismernek személyesen, biztos vagyok benne! Pár hónapja minden fórumon a hajléktalanokért zokogtak, most meg le sem szarják őket. Kezeld a helyükön a libsiket, csak a kormányt támadják.

Nyomek 2019.05.19. 10:29:46

@Zabalint:
Tehát helyesen:
""Pedig mennyien elítélték most Kövér László szavait, amit mondott. Néhány szót! Nem kellene kiállnod Kövér László szavaiért esetleg?"
Nagyon árnyalatnyi különbségekről beszélsz, igazából nem létező különbségekről. Tehát nem kell elítélni Hitlert, csak a szavait? A gyilkosnak meg csak a kezét kellene elítélni, amivel ölt?
Meg ha valaki hülyeséget beszél, akkor ne azt mondjuk, hogy "hülye vagy", hanem azt, hogy "hülyék a szavaid"?
Ez a liberalizmus? Remélem, hogy nem.
Inkább szélsőséges píszínek tűnik.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 10:30:43

@Arcade Macho: viszont az esetek egy jelentős részében NEM választható. azaz haudtál, kis nácigeci!

Sir Galahad 2019.05.19. 10:31:43

@Zabalint: nem tudom, van-e, de ha a többség nem értene egyet Kövérrel, akkor a tegnapi tüntetésen a 2 milliós Budapesten nem pár száz ember lett volna. Nyugodtan sértegesd a többséget, a dolgokon nem fog változtatni.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 10:33:21

@Látens Inszinuáció: "Tizenkilenc év szenvedését, mocskát és érzelmi kínját hordom magamban 56. éve."

azt nem fogtad fel, te idióta, hogy a blogger is ezt mondja?!

"Ahogyan nem beszélünk/alkotunk véleményt mindennapi dolgainkról, ugyanígy NEM KELLENE - "márciustól februárig" napi szinten tolni a homokosok bezzeg így meg úgy témát!
Nem kellene vonulgatni - hiszen például a vörös hajúak sem vonulnak azért, mert vérmesebbnek hiszi őket a szájhagyomány -, nem kellene provokálni!
És akkor talán - MONDOM talán - előbb-utóbb elfogadóbb lesz a következő generáció."

ki a faszomnak képzeled magad, hogy más emberek gyülekezési és véleménysszabadságát korlátozd?! csak a Fidióták birkamenetezhetnek, mások nem?!

és mi ez az idiótaság, hogy: "ha csendben maradtok, akkor talán majd eltűrünk?" milyen alapon jössz ilyen faszságokkal, te kretén?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 10:34:35

@FILTOL: "sorban allnak h örökbefogadhassanak. "

a kurva anyádhoz állnak sorrba, hogy seggbebasszák. fasznak hazudsz, nácigeci?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 10:36:41

@Exploiter: téged nem lehet egyenrangúnak tekinteni, hiszen láthatóan selejtes homofób vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 10:38:14

@Cycmen: " többletjogokat követeltek"

miért, hetero emberek nem házasodhatnak, és nem fogadhatnak örökbe?! miért hazudsz, te homofób geci?!

Sir Galahad 2019.05.19. 10:45:55

@Zabalint: Közben megnéztem, utoljára 2016-ban készült a témában országos közvéleménykutatás, és a többség valóban ellenzi a homoszexuálisok házasságkötését, illetve hogy örökbefogadhassanak.

Cycmen 2019.05.19. 10:49:55

@math0: " többletjogokat követeltek"

miért, hetero emberek nem házasodhatnak, és nem fogadhatnak örökbe?! miért hazudsz, te homofób geci?!................

Heterok sem vehetnek el azonos neműt és heterok sem fogadhatnak örökbe azonos neművel gyereket.
Teljesen logikus így, tehát nem hazudok te heterofób geci!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 10:59:01

@Arcade Macho: a poster tényleg nem érvelt elég jól az ellen, hogy a homoszexualitás nem betegség, de ha a WHO így döntött, akkor milyen alapon vitatnátok?!

a másik, még, ha a homoszexualitás betegség volna is, a betegek nem másodrendű emberek. hallottál már arról, hogy pikkelysömörösök nem házasodhatnak, és nem fogadhatnak örökbe gyereket?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 11:00:00

@Exploiter: jó, tehát vannak még árvák, akiket a melegek nyugodtan örökbe fogadhatnának. ennyikeh.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 11:01:16

@Túl sok felhasználó: "Az, hogy kizárják a homoszexuális párokat, gyakorlatilag semmivel sem csökkenti a gyerek esélyét, hogy szülei legyenek. "

de. téged sem a Rényi Intézet fogadott örökbe, te idióta!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 11:02:13

@Túl sok felhasználó: "aki állami gondozott, az nem adható automatikusan örökbe."

és ezen nem lehetne változtatni?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 11:03:23

@Cycmen: "szerintem is vannak olyan családok, amiknek a gyerekei bőven jobban járnának ha egy normális homoszexuális pár nevelné inkább őket, de ez még így sem indok ennek a bevezetésére. "

de, ez például egy kurva jó indok.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 11:05:09

@DFK:
1) egyelőre.
2) egyébként természetes módon egyes meddő, heterpszexuális embereknek sem lehet gyereke, mégsem fogadtuk el, mert nem vagyunk olyan kis idióták, mint te
3) kurvára nem az volt a kérdés, hogy legyen-e meleg pároknak biológiai gyereke

ramszeszita 2019.05.19. 11:05:25

A melegfelvonulasrol, amit megbotrankoztatonak titulalnak: a melegfelvonulas vilagszerte kicsit mas, mint Budapesten. Brightonban az ev egyik legnagyobb esemenye, aminek a kozpontjaban a szeretet unneplese all, azt kepviseli, hogy legyel akarmilyen, szeretetre erdemes ember vagy, es nem fognak azert utalni mert a lanyokat szereted, a fiukat, mindkettot, egyiket sem, es a vonat nem all meg a szexualitasban. Lehetsz telepiercingezet goth vagy szetszivott agyu raszta, akit a tarsadalom felcimkez es lehuz a retyin az elobbi "belyegekkel", attol meg vannak/lehetnek kvalitasaid amik ertekesek a tarsadalom szamara. Lehet hogy a raszta csavo csinalja a legjobb kavet a varosban, es a goth csaj irja a legjobb scifi dramakat, de sosem fognak eselyt kapni hogy kibontakozhassanak, hacsak a tarsadalom nem tagit egy picit a latoszogen, es el nem ismeri hogy egyenloen jok es erdemesek.
Budapesten a melegfelvonulas eltolodik a ferfi nemu homoszexualis resztvevo, es az ot paradicsommal megdoblani erkezo fekhaborodott jopolgar iranyaba, ami egyebkent sem egeszseges. Labjegyzetben hadd emlitsek meg itt minden olyan fovonalbeli heteroszexualis ferfit, aki az elso sorban all lekopni a buzikat az utcan, otthon megis girl-on-girl pornora izgul a behuzott fuggonyok mogott, mondvan az nem ugyanaz.
A magamutogatasrol, provokaciorol: ez az egyik resze a vilag kontra Budapest ellentetnek. Hogy az emberek abban a tevhitben vannak hogy a melegek provokacioval akarjak elfogadtatni magukat masokkal. Mindenki elhiheti, egyik melegneknek sem okoz fejfajast az hogy Mancika neni a 22/B-bol mit gondol rola. Az elfogadas nem a tarsadalom tobbi resze felol kell hogy erkezzen hanem magukbol, azokbol a lelkekbol, akik otthon ulnek a szobajukban, depresszioban, mert erzik, hogy ugyan Pistinek hivjak, megis sokkal jobban tud azonosulni a Rekaval az osztalyban, mint a Tibivel. Ugy erzik, hogy ami bennuk zajlik rossz, es senki nem ertene meg, kezdve a szuleikkel az ajto tuloldalan. Felnek hogy ha felvallaljak magukat, kiveti oket magabol az a kozeg amiben elnek (baratok, csalad), attol hogy ami eddig a biztonsagot nyujtotta, ellenuk fordulhat. A felvonulason azert oltoznek az emberek provokativan, tancolnak, kiabalnak, hogy azt az uzenetet kuldjek a Pistinek, hogy SEMMI BAJ. Latod, nem vagy egyedul. Nem fogjak az alapbol heteroszexualis Bencet atteriteni, hogy innentol a pasikat szeresse, mert az milyen buli - ez nem dontes. Es amugy nem is ez a cel. Azoknak az embereknek uzennek, akik felnek felvallalni a nem-heteroszexualis erzeseiket. Az uzenet az elfogadas, magad elfogadasa, nem magadat massal valo elfogadtatas.
Mas:
Igenis, a vonulas, a bekes tuntetes eredmenyre vezet. Idezzuk csak fel milyen sokra vittek a tarsadalmunkat azok a nok, akik a noi jogokert tuntettek 100 evvel ezelott. Munkaert, fizetesert, szavazati jogert. Ez most egy masik tarsadalmi csoport, a sajat jogaikert - miert mas vagy mitol rosszabb ez?
Mindezeket nem hiteltelenul mondom es allitom. Testkozelbol voltam tanuja ahogy egy fiu nem birta tovabb a nyomast, a kamu baratnoket akiket hazacipelt a szuleihez, a hazugsagokat, kifogasokat, a lenyelt valaszokat, az onmegvalositas eltiprasat, es elmondta a szuleinek es a baratainak hogy meleg. Mara rajtam kivul se szulei, se baratai nincsenek a regiek kozul. Kitagadtak. Egy suhintassal kitoroltek a csaladbol, a baratai hirtelen tavolsagtartoak lettek, arrebb alltak a kozelebol, nem hivtak esemenyekre, vagy kozoltek vele hogy vallasi okokbol ok innentol nem baratkozhatnak - legyen o amugy akarmilyen jo ember. Mert az.
Reszemrol o nem lett mas attol hogy akkor ott a tetoteraszon elmondta hogy a Viki akirol eddig meselt igazabol Lali. Ha emberek elidegenitenek maguktol egy baratot azert mert az abban leli oromet hogy szoros mellkasokat cirogat simak helyett, az tobbet mond el roluk, mint az erintett meleg emberrol. Ennyit akartam mondani. :)

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 11:08:46

fogadhassanak orokbe, de a minositesben jelentsen komoly elonyt a hetero kapcsolat. akkor nem lehetne ilyen hamis dilemmakat felvetni. akkor mi lenne a vita? mondjuk nem lesz elegge felvilagosult a gyerek?

Trollie 2019.05.19. 11:08:59

Istenem, ritkán találni ennyire buta poszterinát mint Rebeka...

"Hogy a mai napig azt gondolják egyes emberek, hogy ez egy betegség. Hogy elkaphatja ha egy buszon utazik egy nem heteroszexuális emberrel. A szexualitás nem fertőző."

A Down-szindrómát sem lehet elkapni a buszon, mégis betegség.
Az, hogy valaki búza lesz ugyanúgy egy génhiba okozza...
Szívesen! :DDDD

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 11:12:21

@Sir Galahad:

1) érved nincs.
2) nem te mondod meg, hogy mi a társadalom felfogása
3) egy tüntetésből nem lehet levonni támogatottságot. a Fidesznek évek óta nem volt tüntetése
4) ha a melegeknek nincs joguk a házassághoz, akkor az nem egyenlő jog

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 11:19:21

@Nyomek: a sok logikai kötözködés mellett nincs igazad.

"Tehát a bevésődés, a környezet (a vallás ennek egy része) lehet az oka annak, hogy valaki meleg lesz. Ez alapján a homoszexualitás nagyonis ragályos."

a "lehet" nem jelenti azt, hogy "nagyon is ragályos", és azt is jelenti, hogy sok esetben örökölt. innentől meg nincs igazad.

"„senkinek semmi joga ahhoz, hogy mások felett ítélkezzen”
Pedig mennyien elítélték most Kövér Lászlót pusztán azért, amit mondott. Néhány szóért! Nem kellene kiállnod Kövér Lászlóért esetleg?"

nyilvánvalóan a megítélést kontextusban kell értelmezni. egy geci patkányt bizony meg lehet ítélni, annál is inkább, mert ő kezdte. az, hogy a véleménye miatt ítélnek meg egy embert, azt akármennyire is nem fogod fel, de logikus. logikusabb, mint az, hogy genetikai öröksége miatt ítélik meg, ami tiszta idiotizmus.

"Finoman szólva öncélú magamutogatás zajlik"

ez a te kis homofób benyomásod, nem egy objektív tény, nem érv. az öncélú meg tényszerű hazugság, hiszen te is tudod, hogy mi célból történik. öncélú akkor lenne, ha a melegeknek semmi más célja nem lenne a felvonulással, csak az, hogy vonuljanak, mert vonulni jó.

ha ennyire idióta vagy, ne reklámozd, te kis homofób fasz!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 11:20:10

@Cycmen: "meg is lehetne beszélni normálisan ezt a témát"

tényleg, mikor és hol nyitott erre a Führergeci?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 11:25:59

@Túl sok felhasználó: homoszexuálisok lehetnek nevelőszülők.

24.hu/kozelet/2017/03/30/egyre-tobb-azonos-nemu-magyar-par-nevel-gyereket/

a nagy öntökönszúrás a homofób Fidesz részéről az, hogy ha nevelőszülőknek jók, akkor örökbe miért nem fogadhatnak? nyilván csak geciségből.

O1G.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 11:27:15

@Nyomek: nem ez a liberalizmus, ez egy homofób idióta kötözködése volt.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 11:28:15

@Sir Galahad: "ha a többség nem értene egyet Kövérrel, akkor a tegnapi tüntetésen a 2 milliós Budapesten nem pár száz ember lett volna. "

a Fidesz mellett már régóta nem tüntetett száz ember se.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 11:30:53

@Cycmen: "Heterok sem vehetnek el azonos neműt és heterok sem fogadhatnak örökbe azonos neművel gyereket."

értem, tehát ha letiltjuk a Fideszt a választásokon, azaz bevezetjük, hogy a Fideszre se Fideszesek, se MSZP-sek és márt pártok támogatói se szavazhassanak, az kurva jó kis demokrácia volna, hiszen a Fideszre egyenlően senki nem szavazhatna.

te, meg a logika, te elmebeteg idióta!

Ennyit tudtok, ti Fidióták. Elmebeteg pszichopaták vagytok, ti vagytok a magyar társadalom legalja, a selejt.

Tangooo 2019.05.19. 11:31:44

Tényleg irritáló tud lenni a tudálékoskodás. Pláne, ha butasággal párosul.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 11:31:49

@Cycmen: " heterofób geci! "

én heteroszexuális vagyok, te idióta, csak nem vagyok homofób beteg, min te.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 11:33:24

@droid_: szerintem az örökbefogadásnál legyen az egy nagy negatív pont, ha valaki homofób. elvégre ez egy pszichés betegség.

Tangooo 2019.05.19. 11:33:44

@math0: "a Fidesz mellett már régóta nem tüntetett száz ember se." de ha igen, akkor nem férnek el a Kossuth téren.

Sir Galahad 2019.05.19. 11:49:54

@math0: 1. Valóban, nem érveltem, hanem a valós tényeket rögzítettem.
2. Valóban nem én, hanem pl. az az országos közvéleménykutatás, ami szerint a többség ellenzi a homoszexuálisok házasságkötését, örökbefogadását ( nepszava.hu/1114376_a-magyarok-fele-ellenzi-a-meleghazassagot "A magyar lakosság harmada támogatja, míg több mint fele ellenzi az azonos nemű párok házasságkötését a Budapest Pride és az Integrity Lab kutatása szerint.")
4. Ahogyan például vakok sem vezethetnek autót. Szörnyű igazságtalanság, ugye? De komolyan: a házasság mint fogalom azt jelenti, hogy egy férfi meg egy nő törvényesen összeköti az életét. Ha mondjuk két nő, vagy három férfi meg egy zebra és egy targonca köti össze az életét, arra más fogalmat kell használni, ugyanúgy, ahogy mondjuk a zsiráfot se hívjuk macskának csak azért, mert mind a kettőnek négy lába van. A homoszexuálisoknak megvan a joguk ahhoz Magyarországon is, hogy összekössék hivatalosan az életüket, csak ezt nem házasságnak hívják. Akkor mi a probléma?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 12:23:59

A post logikailag nem igazán erős, de mondandója végül is helyes. A homoszexualitás nem betegség, a WHO kivette a betegségek listájáról. De ha betegség volna, beteg emberek is fogadhatnak örökbe gyerekeket. Tehát ez sem kizáró ok. Nyilván az olyan betegség kizáró ok, amely a gyerekek ellátását lehetetlenné teszi, de ezt nem a törvény dönti el, hanem az egyedi eseteket kell megvizsgálni.

Általánosságban semmi ok nincs arra, hogy a melegek miért ne házasodjanak, és miért ne fogadjanak örökbe gyerekeket. Túlságosan sok az igen szar körülmények között nevelt gyerekek száma.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 12:29:09

@Sir Galahad: elég nagy idióta vagy.

"Ahogyan például vakok sem vezethetnek autót. "

vezethetnek rövidlátók autót? igen. miért? mert mesterséges segédeszközzel képesek rá. képesek homoszexuálisok házasodni? igen. megakadályozza őket a homoszexualitásuk abban, hogy anyakönyvvezető elé lépjenek, és egy ceremóniát végigvigyenek? akadályozza a kurva anyád. tudnak-e homoszexuálisok gyereket nevelni? tudnak. még a homafób Orbánkormány is elismeri, hiszen nevelőszülők lehetnek

akkor mi a faszt ugrálsz, te kis idióta homofób geci?!

"a házasság mint fogalom azt jelenti"

a fogalmak azt jelentik, amit akarunk, hogy jelentsenek. nem te mondod meg. nem érv. vannak olyan országok, ahol van melegházasság. nem lehetetlen dolog, csak a korlátolt betonagyadat ki kéne nyitni egy kicsit, te homofób, idióta fasz!

Ennyit tudtok, ti Fidióták. Elmebeteg pszichopaták vagytok, ti vagytok a magyar társadalom legalja, a selejt.

Sir Galahad 2019.05.19. 12:33:10

@math0: Légy szíves vedd be a gyógyszereket, látom, kezd romlani az állapotod.

Etniez 2019.05.19. 12:35:09

@droid_: ez már jobb gondolat.
Van a családban egy meddő pár, évekig jártak hormonterápiára, milliókat költöttek el, végül feladták és vettek egy gyereket.
Szépen nevelik, a gyerek a mindenük.
Biológiailag nekik sem lehetett volna gyerekük.

Ismerek állami gondozottat, anyja lemondott róla, apukája nevelte amíg élt, utána intézetbe került. 16 évesen inkább hozzáment egy alkoholistához, csak hogy kiengedjék. Szerinte az intézeti élet maga a pokol.

Ahol én nőttem fel, szinte az összes barátom elvált szülőkkel rendelkezett, jellemzően anyukájuk nevelte őket, férfi nélkül. Ember lett belőlük is.

Nem hiszem, hogy két jól megválogatott homoszexuális rosszabb szülő lenne, mint egy heteró. A homoszexualítás nem terjeszthető, ezen kár rettegni. Nem hiszem, hogy a ner bandza történésze melegnek nevelte volna a fiát, mégis az lett, ahogy a Gáspár is.
Nekem is sok meleg haverom volt, mégis a, punci hoz lázba...

Nyomek 2019.05.19. 12:36:48

@math0:
Szövegértésből hányas voltál?
A kedves poszt toló azt állítja, hogy a homoszexualitást nem lehet eltanulni. NEM LEHET!
Aztán azt állítja, hogy a környezet stb befolyásolhatja = LEHET.
Ebben mit nem tudtál megérteni?

Kontextus:
"Ahogy a nem heteroszexuális pároknak sajnálatosan nincs joguk Magyarországon házasodni, örökbefogadni úgy senkinek semmi joga ahhoz, hogy mások felett ítélkezzen. "
Így még durvább, amit állít, mert a melegek házasodásának tiltásából, mint iránymutatásból vezeti le azt, hogy ne ítéljék el a melegeket pusztán a meleg mivoltuk miatt.

"ez a te kis homofób benyomásod, nem egy objektív tény, nem érv. az öncélú meg tényszerű hazugság, hiszen te is tudod, hogy mi célból történik. öncélú akkor lenne, ha a melegeknek semmi más célja nem lenne a felvonulással, csak az, hogy vonuljanak, mert vonulni jó."
>Tiszteletet kiharcolni megbotránkoztatással< - akkor ezt is jellemezhetnéd, hogy mit akart a posztoló és ezek szerint te is érteni ez alatt. Ennek hazudni a liberalizmust szerintem eléggé kontraproduktív.

"ha ennyire idióta vagy, ne reklámozd, te kis homofób fasz! "

Ezt a homofóbot honnan vetted? Egy másik kommentelőnek akartad írni? A faszozás meg szintén nagyon homofób ellenes. Így kell beszélni EZEKKEL, igaz? Álruhában meg a melegfelvonulókat dobálod, ugye?

2019.05.19. 12:38:17

@math0:

Azon elgondolkodtál már, hogy éppen a magadfajta agresszív fotelbuzi miatt utál mindenki benneteket?
Gondolom, te lehetsz az a szakállas homokos, aki a kamion platóján tangában rázod azt a gusztustalan testedet! Inkább szállj magadba, és menj, masztizz valamelyik buzipornóra...

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 12:44:41

@Etniez: ez a hamis dilemma, amit a poszt is eroltet: "Nem hiszem, hogy két jól megválogatott homoszexuális rosszabb szülő lenne, mint egy heteró"

en ugy hiszem, hogy atlag gyereknek, aki minden valoszinuseg szerint nem lesz meleg, queer vagy mi a tok stb, "két jól megválogatott homoszexuális rosszabb szülő lenne, mint két megválogatott heteró"

tovabba hogy "egy homoszexuális rosszabb szülő lenne, mint egy heteró"

ahogy mar irtak, az allami gondozottak nem adhatok automatikusan orokbe, es akik orokbe adhatok, azokat se vinnek automatikusan a jol megvalogatott melegek.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 12:45:30

@Nyomek:

szövegértésből hányas voltál?

a "lehet" nem jelenti azt, hogy "nagyon is ragályos", és azt is jelenti, hogy sok esetben örökölt. innentől meg nincs igazad.

a blogger követett el logikai hibákat, de a végén neked nincs igazad, mert te még nagyobbakat követsz el.

"ne ítéljék el a melegeket pusztán a meleg mivoltuk miatt."

és mi evvel a bajod, te homofób geci?!

"akkor ezt is jellemezhetnéd, hogy mit akart a posztoló"

nem feladatom ezt elemezni. arra viszont rámutattam, hogy te is írtál idiótaságokat, és a végén neked nincs igazad. például az "öncélú" jelződ idiótaság volt, lapítasz is, int a szar.

" Álruhában meg a melegfelvonulókat dobálod, ugye?"

nem, azt te csinálod, te homofób fasz! és igen, veletek így kell beszélni.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 12:47:26

@droid_: csakhogy, faszfejkém, akkor elismered, hogy nem a homoszexualitás a lényeg, hanem a megválogatás. arra figyeljetek akkor, homofób kis gecik, hogy a megfelelő intézetek jól válogassanak, és ne a homoszexualitásra!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 12:48:01

@Látens Inszinuáció: szerintem a magadfajta fotelbuzit utálja mindenki.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 12:49:48

@Látens Inszinuáció: egyébként ha valaki miattam utálja a melegeket, ami ab ovo is hülyeség, második sorban azért is hülyeség, mert én nem vagyok meleg. szóval miattam utálni a melegeket az utálat olyan átvitele, ami idiótaság.

de elhiszem, hogy ti, fotel-homofóbok ennyire idióták vagytok.

Etniez 2019.05.19. 12:55:17

@droid_: Szerintem amíg ennyi gyereket nevel az állam, addig nyugodtan adhatnánk esélyt a meleg pároknak is, így sem visznek el minden lehetséges gyermeket. És a rendszert is át kellene alakítani, hogy könnyebben lehessen örökbe adni a gyerekeket.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 13:04:26

@Etniez: tehat meg egyszer a veget, talan nem tunt fontosnak, pedig az: akik orokbe adhatok, azokat se vinnek automatikusan a jol megvalogatott melegek. ertsd: a melegek is pont azokert allnanak sorba, akik amugy is preferaltak. de tolem alljanak. csak a sor vegen.

DFK 2019.05.19. 13:05:41

@Zabalint: hát egy meddő pár az más mint egy homo pár.

Nyomek 2019.05.19. 13:06:03

@math0:
Futószalagon szeretnéd gyártani a homofóbokat, nem tudjuk miért.
A LEHET a NEM LEHETnek mondhatjuk, hogy az ellentéte?

""ne ítéljék el a melegeket pusztán a meleg mivoltuk miatt."

és mi evvel a bajod, te homofób geci?!"

Éppen te kérted számon a kontextust az imént. :-)))
Hogyan lehetne levezetni már a melegek házasságának tiltásából (ami helytelen) a melegek elfogadását? Ezen mit nem értesz?
Mondok hasonlót: Ha ki lehetett irtani törvényes jogállamban hatmillió zsidót, akkor fogadjuk el Izrael állam szuverenitását. MIÉRT? Nem függ össze a kettő!

Ez a homofóbozást még mindig nekem szánod? Ugye mennyivel könnyebb egy HOMOFÓBOT ledominálni, mint egy random kommentelőt? Csak ismételgesd. Hát mi is lehetnék, mint egy homofób geci, ha azt ismételgetem, hogy ezekkel az érveitekkel a homofóbok táborát növelitek?

"a végén neked nincs igazad." Hogyan lehetne egy homofób gecinek igaza? Ráadásul a végén? Hiszen csak egy homofóbozó geciző-faszozónak lehet igaza, nem?

"az "öncélú" jelződ idiótaság volt, lapítasz is, int a szar."
Az előbb is elmondtam, csak nem értetted. Mi nem öncélú azon, hogy a melegség elismerése érdekében másokat meg kell botránkoztatni, hogy tiszteljenek? Másokat MEGBOTRÁNKOZTATNI, hogy TISZTELJENEK. Ez nem öncélú? :-)))

A homofóbozásról nagyon "lapítasz, mint a szar", meg faszozol, gecizel. Gondolom tiszteletet akarsz kiváltani bennem. Mert ez a liberalizmus. Sokkal célszerűbb lenne, ha melegeket dobálnád. Azzal kevesebb homofóbot gyártasz, mint azzal, ha "érvelsz".
Látom, kommentszámban uralod a posztot. Remélem, hogy legalább a posztoló megérti, hogy ellene dolgozol.

Koczka Rebeka 2019.05.19. 13:06:58

@Cycmen:

"Ti nem jogokat, hanem többletjogokat követeltek, a pár jelentése család esetében esetben nem számtani kérdés, hanem férfi és nő kapcsolata. Ettől eltérhettek, együtt is élhettek, senki nem bánt ezért, de viszont ne játsszátok ezek után a hagyománykövető családosdis házasságban gyereknevelő "felvilágosulatlant"! "

Miért többlet jog az, ha két azonos nemű ember házasságban szeretne élni? Számomra nem attól lesz család egy család mert van Anyuci meg Apuci. Engem jóformán az Apám nevelt fel az öcsémmel mégis boldogságban, egy családként éltünk. Mert szeretjük egymást számíthatunk egymásra. Senki nem bántja őket azért ha együtt élnek? Mikor leköpnek az utcán egy meleg párt, vagy megdobálják és megverik őket akkor az miért történik? Valószínűleg ellenszenvből.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 13:13:58

@droid_: erről fingod nincs, csak hasból hazudsz.

Koczka Rebeka 2019.05.19. 13:14:49

@Sir Galahad:

"Egyébként meg a szerző történetesen hazudik is abban, hogy a homoszexuálisok nem köthetik össze törvényesen az életüket Magyarországon. De, csak ezt nem házasságnak hívják - az ugyanis egy másik fogalom."

Nem azt írtam, hogy nem köthetik össze a homoszexuálisok Magyarországon törvényesen az életüket. Hanem azt, hogy nem házasodhatnak. Így nem hazudtam. A kettő nem ugyan az. Bejegyzett élettársi viszonyban élhetnek azonban az nem ugyan az mint a házasság.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 13:14:55

@DFK: "hát egy meddő pár az más mint egy homo pár. "

ja, az idióta kinyitotta a száját. miben más, te idióta?! és ebből mi a releváns? mert a hetero párok is különbözőek, és nem egyformák.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 13:22:19

@Nyomek:

"A LEHET a NEM LEHETnek mondhatjuk, hogy az ellentéte?"

Nem csak mondhatjuk, de az.

"Hogyan lehetne levezetni már a melegek házasságának tiltásából (ami helytelen) a melegek elfogadását?"

Nem lehet. Ha a blogger ezt tette, akkor nem fogalmazott pontosan. De a konkluziója akkor is helyes. Mit nem értesz ezen?!

"Az előbb is elmondtam, csak nem értetted. Mi nem öncélú azon, hogy a melegség elismerése érdekében másokat meg kell botránkoztatni, hogy tiszteljenek? Másokat MEGBOTRÁNKOZTATNI, hogy TISZTELJENEK. Ez nem öncélú? :-)))"

1) A leírásod nem tény, hanem egy homofób fasz szubjektív mocskolódása.
2) Az a te véleményed, hogy ez, illetve az, amit a valóságban csinálnak, az nem helyes.

3) És végül, ami a kérdés volt: az "öncélú" szó jelentése kurvára nem ez.

Tanulj már meg magyarul, te idióta, és ne reklámozd, hogy milyen hülye vagy!

"Gondolom tiszteletet akarsz kiváltani bennem. "

A faszt. Azért szóllak le, mert egy aljas kis idióta homofób fasz vagy.

"Azzal kevesebb homofóbot gyártasz, mint azzal, ha "érvelsz"."

Nincs igazad, de ráadásul nem a te feladatod, hogy eldöntsd, mit tartok célravezetőnek.

A kurva anyád dolgozik a posztoló ellen.

Ennyit tudtok, homofób faszok! hazudozni, idiótaságokat írni.

Etniez 2019.05.19. 13:26:01

@DFK: a biológiailag nem lehet gyerekük kategóriában vannak ők is, szóval annyira azért nem.

Koczka Rebeka 2019.05.19. 13:27:59

@Nyomek:

Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem a hibáimra. Van olyan hely ahol nem fogalmaztam jól. Csak írtam ami jött. Azt hogy nem ragályos úgy értettem, hogy attól, hogy valakinek például van meleg barátja ő még nem lesz automatikusan az így nem kell ettől félni. Nem kell tűzzel vassal harcolni ellene.

Nem védem meg Kövér Lászlót mert nem értek egyet azzal amit képvisel. De nem ítélem el ezért. Nem ítélem el azokat akik homofóbok vagy bármilyen fóbok. Egyszerűen csak nem tudok velük azonosulni, ahogy azzal sem, hogy a melegeknek hátrányuk adódik a szexualitásukból.

Ahhoz hogy kivel bújnak ágyba tényleg senkinek semmi köze. A Te fantáziálásaihoz vagy perverzségeidhez sincs senkinek semmi köze. Hiszen ha te így boldog vagy, akkor kinek lenne joga ahhoz, hogy téged ezért elítéljen? Viszont nem arra hívják fel a figyelmet hogy mit csinálnak mondjuk a 4 fal között, hanem arra, hogy hátrányos megkülönböztetés érik őket a szexualitásuk miatt. Nem tiszteletből, egyenlőségből.

Az pedig, hogy megemlítem a kislányom a bejegyzés végén abszolút nem hatásvadász céllal került oda. Ez egy kismamablog amit összesen 10-en olvasnak. Nekik szántam a véleményemet, és kicsit sem jutott eszembe, hogy ennyi embert elérek vele. Sajnálom, ha valakiben ez rossz érzéseket keltett nem ez volt vele a célom.

Koczka Rebeka 2019.05.19. 13:29:01

@DFK:

Azt is el kell fogadni ha egy hetero párnak a természet erejéből adódóan nem lehet gyermeke? Mert mondjuk valamelyikük meddő?

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 13:32:08

@Koczka Rebeka: azonos nemuek elettarsi kapcsolatban elhetnek, hazassagban nem. kulonbozo nemuek hazassagban elhetnek, elettarsi kapcsolatban nem. egyik esetben sem valaszthato, pontosabban csak annyiban valaszthato, hogy kell neki vagy nem.

Nyomek 2019.05.19. 13:36:16

@math0:
"A leírásod nem tény, hanem egy homofób fasz szubjektív mocskolódása."
Szerintem a poszt írója nem "homofób fasz". Mert ha nem vetted volna észre, ez az ő gondolatmenete. :-))) Amit én kifogásoltam. De nem kell értened. Hiszen kurva az anyám is. Mi más lenne? :-)))

Majd idekopizhatnád valahonnan ezt az öncélút, hogy mit miért nem jelent, ha annyira értesz hozzá, de valahogy a guglizás nem megy.

A homofóbozást, gecizést, faszozást, kurvaanyázást mindenképpen folytasd, és tedd hozzá, hogy ez a posztoló érdekeit szolgálja! :-))

Ha kimész a melegfelvonulásra, követ, tojást ne felejts el vinni! Utána visszajöhetsz ide és elküldhetsz mindenkit a homofób geci fasz kurva anyjába, aki nem tiszteli eléggé a megbotránkoztató felvonulókat.
Valahogy így működsz, ugye? :-)))

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 13:39:57

@Koczka Rebeka: jó lenne kijavítani a gyenge érveket a postban:

1) A homoszexualitás részben tényleg tanult viselkedés is, tehát befolyásolható. "Elkapható". Érdemes hangsúlyozni, hogy ez azért nem egy járvány, hogy félni kelljen tőle, mert, mint írtad, nem is betegség a homoszexualitás. Egy viselkedésforma, ami sokan nem utánoznak, valaki lehet, hogy utánoz. Ahogy az is egy viselkedésforma, hogy valaki papnak megy, cölibátust fogad. Lehet, hogy ebben befolyásolja egy másik pap példája, sőt, nagyon is valószínű. De ettől még a papokat nem kell letiltani. És a papokat nem is kell karanténba zárni.

2) Kövért szerintem nyugodtan el lehet ítélni. Más valakit a véleménye miatt elítélni, amelyről nagyon is tehet, és más olyan dolog miatt, ami vele született, vagy ha szerzett is, akkor bonyolult érzelmi dolog. Ráadásul Kövér véleménye nem egy lehetséges, semleges vélemény, hanem pontosan, hogy elítélendő, aljas vélemény.

Koczka Rebeka 2019.05.19. 13:44:04

@droid_:
Az azonos neműek élettársi kapcsolatban élhetnek és házasságban nem. A különböző neműek viszont élhetnek mind a kettőben, választhatnak. Azonban nem ugyan azok a jogok illetik meg az élettársat mint a házastársat. Tudtommal.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 13:44:46

@Nyomek:

"Majd idekopizhatnád valahonnan ezt az öncélút, hogy mit miért nem jelent, ha annyira értesz hozzá, de valahogy a guglizás nem megy."

én sajnálom, hogy annyira nyomek vagy, hogy a szádba kell rágni, hogy az "öncélú" pontosan azt jelenti, amire a szóösszetételből következtetni lehet: hogy egy cselekvésnek nincs másik célja, mint a cselekvés maga. de itt van neked:

"tevékenység), amely csupán önmagáért, minden távolabb ható jó szem előtt tartása nélkül végzett"

wikiszotar.hu/ertelmezo-szotar/%C3%96nc%C3%A9l%C3%BA

na most, hogy a melegfelvonulásnak van a felvonuláson túl célja, azt csak olyan idióta tagadhatja, mint te. tehát nem öncélú. és ez független attól, hogy a céllal egyetértesz-e, és attól is, hogy a cél elérése érdekében te a tevékenységet hatékonynak gondolod-e.

egyszerűen olyan sötét vagy, hogy még magyarul sem tudsz rendesen.

a többiben nincs érv, illetve hazugság.

ennyit tudtok, homofób faszok!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 13:46:00

@Koczka Rebeka: nem, neki igaza van, az az egy dolog igaz. rosszul fogalmaztál a postban.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 13:49:47

@Koczka Rebeka: probaltam, elkuldtek azzal, hogy az buziknak van.

Koczka Rebeka 2019.05.19. 13:53:43

@droid_:
Hát sajnálom. Ez is hátrányos megkülönböztetés. Ezzel sem értek egyet... Pedig: "2010. január 1-jétől mind az azonos nemű, mind a különnemű párok kérhetik élettársi kapcsolatuk nyilvántartásba vételét a közjegyzőknél."

Nyomek 2019.05.19. 13:56:14

@Koczka Rebeka:
Köszönöm, hogy válaszoltál.
Azért is olvastam el a bejegyzésedet, mert ez a téma érdekel. Igen, nekem is az jött le, hogy elsietve, kicsit összeszedetlenül raktad egymás mellé a mondatokat, emiatt a posztod félreérthető lett. És igen, szándékosan értettem félre ott, ahol félre lehetett érteni.
Ez pedig azért van, mert a melegek ügye Mo-on borzasztóan rosszul áll. Egyszerűen fancy szidni a "buzikat". Ebben az ellenszélben, ha ilyen témáról írsz, akkor meg kell gondolnod minden szavadat.
Azok az országok, amikben melegfelvonulásokat rendeznek, tényszerűen élhetőbb, boldogabb országok. De ez nem azt jelenti, hogy ha Magyarországon (vagy bárhol) melegfelvonulást rendeznek, hogy azok élhetőbb, boldogabb országok lesznek. Anno ezt túltolták Budapesten és ellenérzést váltott ki olyan emberek tömegéből, akik nem ismernek voltaképpen egy meleget sem. És közállapot lett a homofóbia. Nagyon sokat köszönhetünk ebből a szempontból az akkori liberális pártnak és a sajtónak, akik szenvedélyesen és eszetlenül, sokszor agresszívan álltak ehhez a kérdéshez.
Tehát azért írtam tételesen a "hibákat", hogy felhívjam rá a figyelmedet, hogy ha ezek az érvelések a mainstream-be kerülnek, akkor azt fogjuk észrevenni, hogy tegnap még tíz homofóbunk volt, de ma már húsz van.
Az ilyen "helye van a megbotránkoztatásnak" érvelés ellen tök könnyű olyan józan ellenérvet mondani, amivel könnyű népszerűvé válni. Ezt Orbánék kurva jól értik. És ekkor ha belefeszülsz ebbe, akkor azt veszed majd észre, hogy agresszív, habzó szájú emberek fröcsögnek mögötted. És a homofóbok száma nem kétszereződött, hanem ötszöröződött. Lásd a posztodban helyet foglaló "math0" példáját.
Szerintem a homofóbia kezelését azzal kellene kezdeni, hogy "figyu, láttál már egyáltalán melegeket?". És amíg az a válasz, hogy "Igen, a Pride buszain tüllruhában, pezsgőt locsolva", addig szarban vagyunk. Megjegyzem, tudom, hogy a melegfelvonulás NEM EZ, de a média ezeket a képeket tolta, ahogy már említettem, a meglehetősen ostoba módjukon.
Köszi, hogy elolvastad, bocs, hogy hosszú voltam.

Cycmen 2019.05.19. 13:56:35

@Koczka Rebeka: Miért többlet jog az, ha két azonos nemű ember házasságban szeretne élni? Számomra nem attól lesz család egy család mert van Anyuci meg Apuci. Engem jóformán az Apám nevelt fel az öcsémmel mégis boldogságban, egy családként éltünk. Mert szeretjük egymást számíthatunk egymásra. Senki nem bántja őket azért ha együtt élnek? Mikor leköpnek az utcán egy meleg párt, vagy megdobálják és megverik őket akkor az miért történik? Valószínűleg ellenszenvből..........

Azért többletjog, mert a házasság férfi és nő között köthető, ettől eltérni többletjog. Eleve érthetetlen, mert más módon gyakorlatilag ugyanazokkal a jogokkal összeköthetik az életüket. A másik, hogy megint falsul érvelsz, nem bántalmaznak melegeket a melegségükért tudtommal. Egyébként milyen jogokat követelnek úgy, hogy pl. felvonuláson a tökükhöz dörgölik a feszületet? Ezek után elfogadásra vágynak? Ez viszont megérne egy pofánvágást ugyebár? Ez ugye az a felelős viselkedés, ami után gyereket lehet rájuk bízni? Különben ezeken a cirkuszokon csodálkozom, mert ismerek melegeket és nem ekkora barmok, mint akik itt különböző módokon a jogaikat követelik.
De a legjobb ebben az örökbefogadásban, hogy annyira látszik hogy műbalhé. Ennek a gyerekekről kéne szólnia, örökbefogadást fel lehetne gyorsítani és kerül amibe kerül, de az otthonokat is rendbe kéne tenni, mert hallok furcsa dolgokat. Persze erről megint szó sincs, a gyerekek csak az eszköz és a buzijogokkal vegzáljátok a társadalmat! EL A KEZEKKEL A GYEREKEKTŐL!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 14:00:32

@Nyomek:

"Anno ezt túltolták Budapesten és ellenérzést váltott ki olyan emberek tömegéből, akik nem ismernek voltaképpen egy meleget sem."

szerinted. de ennek semmi igazolása nincs, csak te így érzed. más meg máshogy.

" És közállapot lett a homofóbia. Nagyon sokat köszönhetünk ebből a szempontból az akkori liberális pártnak és a sajtónak, akik szenvedélyesen és eszetlenül, sokszor agresszívan álltak ehhez a kérdéshez."

szerinted. szerintem meg azért van, mert sok a hülye, és az ilyen Kövér féle idióta beszólások, meg az Orbán-kormány agymosása miatt. meg a magadfajta liberális-fóbiás hülyék miatt

az, hogy te mit álmodtál, hogy mi hogyan lenne jó, meg nem jó, az kurvára nem érv.

Nyomek 2019.05.19. 14:03:44

@math0:
Én nem mertem volna a helyedben idekopizni ezt.
"tevékenység), amely csupán önmagáért, minden távolabb ható jó szem előtt tartása nélkül végzett"
Igen, emiatt öncélú ez, hiszen a melegeknek ártasz azzal, ha melegként túltolod a melegséged elfogadását. :-)))
Ez olyan, mint amikor te elküldesz a kurva anyámba, lefaszozol, legecizel, de nem veszed észre, hogy ezzel ártasz ennek a posztnak, a blogírónak, a melegek elfogadásának. De annyira jólesik neked, hogy nem tudsz ellenállni. Mert te is ÖNCÉLÚ vagy. Csak neked jó, éppen ebben a pillanatban. A melegjogi aktivisták (az igaziak) meg majd magyarázkodnak miattad. De hol érdekel az téged, ugye?
:-)))

Koczka Rebeka 2019.05.19. 14:06:54

@Trollie:

Köszönöm a személyeskedést. "A modor mutatja mit érsz...."

Meglehet, hogy az érvem rossz, belátom hogy hibáztam. Megesik, hisz emberből vagyok. De ettől függetlenül tény, hogy nem betegség. Mégis a Down-kórral hoztad összefüggésbe, mert génhiba okozza. Őket mégsem fosztják meg a jogaiktól. Nem köpködik le az utcán vagy verik meg azért mert beteg. Mert más. Hiszen nem tehet róla. Akkor egy homoszexuálist miért? A te gondolatmeneteden elindulva akkor ők sem tehetnek róla. Nem?

Nyomek 2019.05.19. 14:07:12

@math0:
"az, hogy te mit álmodtál, hogy mi hogyan lenne jó, meg nem jó, az kurvára nem érv. "
Ezt inkább a posztíró megítélésére bízom. Tudod, most jön az, hogy visszanézzük a bejegyzéseinket és pironkodunk. Nyugi, vágom, hogy te nem fogsz. :-)))
Te inkább kurvaanyázol egyet és belenyugszol abba, hogy annyi hülye idióta van, csak ez a math0 nem az. :-)))

Nyomek 2019.05.19. 14:09:10

@math0:
"a magadfajta liberális-fóbiás hülyék miatt"
Mekkora káosz van a fejedben? Ezt biztos nekem akartad írni?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 14:13:18

@Cycmen: "Heterok sem vehetnek el azonos neműt és heterok sem fogadhatnak örökbe azonos neművel gyereket."

ha a homoszexuális házasságot engednék, akkor nyilván a heterók is házasodhatnának azonos neművel, igaz, nyilván minek akarnának? de egyenlő jog lenne.

tehát hazudsz, semmiféle többletjogról nincs szó.

hazudsz, homofób fasz, ennyit tudtok.

Koczka Rebeka 2019.05.19. 14:14:28

@Nyomek:
Teljesen egyetértek veled. Köszönöm! Nem a nagy nyilvánosság elé szántam a bejegyzésemet, és nem akartam félreérthető lenni. Nem a megbotránkoztatás volt a célom. Egyszerűen csak felbasz (elnézést) az a sok buta ember akit látok magam körül (hálsitennek nem a baráti társaságomban.) és ez a platform volt az, ahol kiadhattam magamból az érzéseim.

Nem akartam a melegek irányába még több rossz érzésű embert "kreálni", egyszerűen csak nem tudom megérteni ez a "dolog" miért fáj ennyi embernek.

És ez a felvonulás is olyan dolog amit a magyar ember elrontott, mint nagyon sok mást ami máshol elég jól működik.

enrikokaruszo 2019.05.19. 14:16:30

Az embernek, mint minden élőlénynek alapprogramja az ön-és fajfenntartás.
Az ember az egyetlen, aki tudatosan képes dönteni ezeket irányító ösztönei, reflexei ellenében.
Eddig rendben volna, ha csak az adott egyedről lenne szó.
Ez esetben azonban egy befolyásolható, kiskorú személy életéről történik döntés.
A momentum lmbtqxy nyílt levele érvként hozza fel, hogy szegény homoszexuális gyerekek negyede már öngyilkossági kisérletet hajtott végre, és nem kéne társadalmi előitéletek erősítésével tovább kínozni őket, vérük kövér lászló fején.
Én pedig labilisnak és alkalmatlannak látom őket, pont ezért.
És gáz, hogy ez kampánytéma lett.

Koczka Rebeka 2019.05.19. 14:17:45

@math0

Az amit mondasz jó, ahogy mondod az már nem annyira. Kérlek egy kicsit változtass a hangnemen. Nem kell lesüllyedni mások buta szintjére. Köszönöm!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 14:18:43

@Nyomek:

"igen, emiatt öncélú ez, hiszen a melegeknek ártasz azzal, ha melegként túltolod a melegséged elfogadását. :-)))"

1) ez csak a te véleményed, hogy ártanak vele, nem tény
2) és nem, az "öncélú" és az "ártalmas" az nem ugyanazt jelenti.

ezt hányszor kell elmondani, neked idióta? idézzél már nekem egy értelmező szórátból egy olyan definíciót, hogy "öncélú" = "ártalmas"!

"ezzel ártasz ennek a posztnak"

szerinted. szerintem meg nem. mikor fogod fel, hogy le se szarom, hogy neked mi erről a véleményed, mert nincs igazad, és nincs érved, és nem te mondod meg, mit csináljak én?!

ennek a posztnak te ártasz. nem kicsit, nagyon. meg magadnak is, mert csak azt mutatod, hogy micsoda idióta vagy, a saját fejedből nem látsz ki, azt hiszed, hogy az érv, hogy mit álmodsz arról, hogy mit hogyan kéne csinálni.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 14:26:37

@Koczka Rebeka: mi lenne ha forrassal ideznel? nem nehez am "kinyomozni" honnan masolsz.
"A nyilvántartásba vétel az élettársi kapcsolathoz képest új jogokat és kötelezettségeket nem keletkeztet, csak az élettársi kapcsolat fennállásának bizonyítását könnyíti meg."
tovabba
"2009. július 1-jétől Magyarországon is megnyílt a bejegyzett élettársi kapcsolat intézménye.[1] A törvény szerint két azonos nemű, 18. életévét betöltött személy anyakönyvvezető előtt létesíthet bejegyzett élettársi kapcsolatot. "
ugyanott, hu.wikipedia.org/wiki/Bejegyzett_%C3%A9lett%C3%A1rsi_kapcsolat

Nyomek 2019.05.19. 14:31:51

@Koczka Rebeka:
Köszi a választ!
Mielőtt elbúcsúzom, mondok egy saját esetet. Egy már huszonöt éve nagyon jó barátommal, akivel napi szinten jöttem-mentem és mindent tudtam róla, ahogyan ő is rólam, egyszer Prágában voltunk, ahol egy enyelgő férfi párt láttunk meg egy padon. És nekem elkezdte a barátom osztani, hogy ezek a mocskos, rohadt stb. nem folytatom.
Mondtam neki, hogy nem is tudtam, hogy ennyire zavarnak a melegek, de annál inkább mondta a mantrát, hogy ezek a mocskos stb.
Mondanom sem kell, hogy mennyire megdöbbentem, hogy ilyen sok ideje ismert embert igazából nem ismertem. És most jön egy érdekesség. Van egy közös ismerősünk, akit mindketten nagyon tisztelünk, akinek a gyerekéről nemrég kiderült, hogy meleg, nyilván nem sokan tudják, de mi igen. Na, őelőtte nem mondja, hogy ezek a "mocskos buzik", hiába kerül elő a téma.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy egyrészt nem közbeszéd a melegség, mert nem ismerünk melegeket, és nem is tudjuk, hogy emberekben micsoda feszültség van ellenük. Illetve a homofóbok esetenként lefojtják, letagadják az ilyen irányú nézeteiket, pont úgy, mint a melegek a szexualitásukat. Tehát, ha beszélsz barátaiddal, ismerőseiddel, ne lepődj meg azon, hogy biztosítanak a melegekkel szembeni toleranciájukkal. Viszont ez a kiállásuk nem biztos, hogy mindig őszinte. Viszont tudják, hogy előtted vállalhatatlan.
Téged idézve búcsúzom:
"Béke!"

Nyomek 2019.05.19. 14:39:20

@math0:
Tőled is búcsúzom. Örülök, hogy puhultak a jelzőid. :-)
"ez csak a te véleményed, hogy ártanak vele, nem tény"
A melegfelvonulások számai mást mutatnak. A végén többen voltak az ellentüntetők, mint a felvonulók.

"és nem, az "öncélú" és az "ártalmas" az nem ugyanazt jelenti."
Szerintem ilyet nem is állítottam.

Elnézést, de nem fogok válaszolni a további hozzászólásaidra, mert az itt létem elérte a célját, azaz a posztolót. Látom, hogy van neked is blogod, gondolom vágod, hogy egy kommentelőt nem lehet a poszt írójával egy lapon említeni. Kommentelő alatt magamat is értem, természetesen. :-)
Köszönöm a beszélgetést és a vitát! :-)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 14:40:10

@Nyomek:

van öncélú dolog, ami nem ártalmas. például, ha valaki az élvezet céljából táncol.
van ártalmas dolog, ami nem öncélú. például, ha valaki azért ír be ide hazugságokat, hogy lehúzzon egy véleményt. itt a cél a vélemény lehúzása, szó sincs öncélúságról, nagyon is célzott gonoszságról van szó.

na, te egy ártalmas, haszontalan idióta vagy. hogy öncélú, vagy nem, azt nem tudom. lehet, hogy csak szórakoztat, hogy hülye vagy, de lehet, hogy célod van vele.

Koczka Rebeka 2019.05.19. 14:45:20

@droid_:
Nem titok, a wikipédiát hívtam segítségül, de igazad van, félreértettem. Csak bejegyzett, de jogokkal nem rendelkezik. Teljesen igazad van. Sajnálom. Viszont azon nem változtat, hogy az azonos neműek nem házasodhatnak. Bejegyzett élettársi viszonyban élhetnek, de nem ugyan az.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 14:45:48

@Nyomek: "A melegfelvonulások számai mást mutatnak. A végén többen voltak az ellentüntetők, mint a felvonulók."

ebből nem következik, hogy nem helyes a dolog. a női egyenjogúságért, vagy rabszolgák felszabadításáért küzdők is voltak erős többségben, és nagyon sok idióta pörgött ki a napvilágra, ha csináltak valamit. ez sehol nem jelenti, hogy nem ez a helyes irány. sőt.

""és nem, az "öncélú" és az "ártalmas" az nem ugyanazt jelenti."
Szerintem ilyet nem is állítottam."

te az "öncélú" kérdésben az ártalmasságról kezdtél el vartyogni. ha elismered, hogy a kettő nem ugyanaz, akkor azt ismered el, hogy tereltél. így se lesz jobb. továbbá akkor az eredeti kérdésben már nem is próbálkozol érvelni.

de a lényeg a lényeg. ha te azt hiszed, hogy mindenféle érvek nélkül, majd te jól megmondod, hogy a meleg aktivista mozgalom mit hogy csináljon, mert te vagy a Kárpátok géniusza, akkor te nemcsak idióta vagy, hanem egy kurvára beképzelt, elszállt idióta.

MEDVE1978 2019.05.19. 14:48:17

A vitának egyébként viszonylag egyszerű a fő kérdése: a szülők szexuális beállítottsága befolyásolja-e a gyerek nemét. Magyarul a homoszexualitás genetikai-e. Mert ugye az átlag Józsi bácsi azért nem engedné az örökbefogadást a buziknak, mert megfertőzik azt a gyereket. Még mindig nem tudja senki, hogy miért lesz valaki homokos. Lehet, hogy van genetikai hajlam és az is, hogy több tényező összejátszása, no meg az is, hogy tanult viselkedési módszertan.

Szerintem mindkettő. Adott valószínűleg egy alaphajlam, mondjuk a transzneműeknél biztosan, de lehet, hogy a sima homoszexuálisok esetében is. Viszont nyilvánvalóan szerepe van a tapasztalatoknak, átélt dolgoknak is. Ha jól emlékszem Kinsley elmélete volt, hogy az emberi szexualitás egy hosszú spektrumon helyezkedik el és annak csak egyik végpontja a homoszexuális és a másik a heteroszexuális. A végpontot elhelyezkedő emberekből pedig viszonylag kevés van. Ez is mutathatja, hogy a tapasztalatok és nem genetikai determináció befolyásolhatja a helyzetet. Volt valamikor egy cikk a 80 éves coming outoló nagypapáról, aki leélte az életét nagymamával és csak két-három gyerek után kezdte el gyanítani, hogy ő homokos igazából. Lehet, hogy egy más társadalmi környezetben az eredeti hajlamához képest erősebben tendált volna a homoszexualitás felé vagy éppen, ha ő a nők bálványa és minden ujjára jut egy nő, akkor végleg marad a lányoknál.

Visszatérve az örökbefogadásra. Ez alapján nem lehet kizárni, hogy az apa vagy anyakép vagy a felnőtt szexuális viselkedését átveszi az örökbefogadott gyerek. Még akkor sem, hogy ha a felnőtt tudatosan törekszik arra, hogy ezt ne "tukmálja". A probléma az, hogy ez a terület annyira tabu, hogy még csak kutatások sincsenek, amivel pro vagy kontra lehetne érvelni (pl: X országban az azonos nemű szülők gyerekei a teljes társadalomhoz képest milyen arányban homoszexuálisok).
Itt végül kijutunk oda, hogy bajnak tartjuk-e a homoszexualitást és azt, hogy ha egy gyerek a fentiek szerint homokos lesz. A társadalom értékrendjében ez inkább bajnak számít jelenleg.

Ma egyébként az örökbefogadás Magyarországon úgy néz ki, hogy az örökbefogadók 95%-a mondjuk 2 évesnél kisebb, nem cigány gyereket akar. Mivel ebből nagyon kevés van, ezért rájuk sokat kell várni. Sőt a roma kisdedeket is inkább hamarabb örökbe fogadnak. Akik maradnak azok a nagyobb, későbbi életkorban állami gondozásba kerülő, zömében cigány gyerekek. Mivel a homokosoknak is egyeznek valószínűleg az előítéleteik a többségével, talán kicsit kevésbé előítéletesek, ők is pont ugyanezt a mintát követnék. Így talán az állami gondozott gyerekeken abszolút értékben nem segítene olyan sokat a dolog.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 14:54:36

@Nyomek: és végül egy pár érv, hogy mennyire kurvára nincs igazad abban sem, hogy mi a helyes taktika.

itt egy videó az ellentüntetőkről 2018-ban:

index.indavideo.hu/video/Budahazyek_bogetik_a_motorjaikat_a_Pride_felvonuloinak

itt egy a prideról magáról:

www.youtube.com/watch?v=jNs4yWGL3uo

1) az ellentüntetők kevesen vannak, és szánalmasak

2) a pride-on többen vannak, és messze szimpatikusabbak

3) az ellentüntetők csendesen bőgetik a motorjukat. ide jutottunk a tojásdobálástól.

4) tehát az történt, hogy a provokatív tüntetések először előhívták a sok mocskot, majd ráütöttek kezükre, meg megunták, és megtanulták, hogy igenis tolerálunk kell a dolgot

ez minden idiótaságod ellenére pont a helyes, a jó irány.

btw Nyugaton sok országban már bebizonyosodott, hogy ez a jó irány. attól nem lesz igazad, hogy egy korlátolt idióta vagy, és hajtogatod, hogy ebből fakadóan miről mit álmodsz.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 14:57:30

@MEDVE1978: csakhogy, a homoszexualitás, ha neveléssel is befolyásolható, az egy kisebb tényező, és még homofób szempontból is el kéne ismerni, hogy ha rossz szülők miatt bűnöző lesz, az sokkal nagyobb gond. márpedig olyan csak extrémebb esetben van, hogy az állam elveszi a gyereknevelési jogot egy szülőtől, csak azért, mert rossz. tehát nem arányos a melegektől elvenni ezt a jogot.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 15:06:02

@Cycmen:

"Azért többletjog, mert a házasság férfi és nő között köthető, ettől eltérni többletjog."

vesd össze:

Azért töbletjog a nőknek szavazati jogot követelni, mert a szavazat férfi dolog, amikor a nők követelik, az többletjog.

Nyilvánvaló hülyeséget írtál. Amikor a megkülönböztetett emberek egyenlő jogokat követelnek, az nyilván több jog, mint előtte, de nem többletjog, ha csak ugyanazokat a jogokat követelik.

Az ugyanazok a jogok meg akárhogy is csűröd, csavarod, az az, hogy bármilyen pár köthessen házasságot, nemtől függetlenül. Ez egyenlő jog. Ez nem különböztet meg bizonyos párokat.

A házasság meg olyan tartós együttélést jelent ("egy házban, ugye"), amely hivatalosan, ceremoniálisan is rögzített. És nem kell, hogy nemtől függjön.

"ugyanazokkal a jogokkal összeköthetik az életüket."

Nem, nincsenek ugyanazon jogaik. Ha ugyanaz volna a házasság és a párkapcsolat jogilag, akkor nem létezne a két fogalom külön, jogilag.

"Egyébként milyen jogokat követelnek úgy, hogy pl. felvonuláson a tökükhöz dörgölik a feszületet?"

No, most már a keresztényeknek is felsőbbrendűséget követelsz?! Vigyázz, hülyegyerek, mert a keresztények is kisebbségben vannak lassan!

Én ateista vagyok, nem dörgölnék keresztet a tökömhöz, keresztet a kezembe se veszek. De akármi is egyesek véleménye erről, azt az egyént erkölcsileg elítélheti, hogy szerinte ez nem jó erkölcsileg, de ez nem egy jogi szempont.

Én se jövök azzal, hogy egy heteroszexuális apa részeg és veri a feleségét, ne adjanak egyetlen hetero házasnak se örökbefogadási jogot!

Nyilvánvaló idiótaság így általánosítani.

Neked sikerül, mert idióta vagy, ezért vagy homofób is meg náci is.

élhetetlen 2019.05.19. 15:26:03

@Látens Inszinuáció: “Élt Ön állami gondozásban?”. Vagy valamit félreértettem, vagy valamit félreértett. A blog írója amellett érvelt, hogy minden jobb lehet, mint az állami gondozás. Nem érti, ahogy én sem, hogy miért nem fogadhat örökbe egy egynemű pár gyereket, ha szeretnék, és tudnák biztosítani a törődést is, az anyagiakat is. Nem kell állami gondozásban élni ahhoz, hogy az ember tudja, hogy az alig kontrollált gyerek közösségek mire képesek, és, ha panaszkodsz, még többet kapsz (Legyek ura, és mindig van erős gyerek), és, ha felnőttek, egy kis apróval a zsebükben mehetnek az életbe.
Másik.“hiszen például a vörös hajúak sem vonulnak”. Miért vonulnának? Van valami, amihez nincs joguk, úgy mint a többi embernek? Mert a homóknak van, nem házasodhatnak, nem fogadhatnak örökbe (nálunk).

élhetetlen 2019.05.19. 15:31:53

@Exploiter: “De egyenrangúnak tekinteni nem lehet ezt a megoldást, mert nem az.”. Miért? Mert csak? Mi kell egy gyereknek? Szeretet, törődés, biztonság, és a szükségleteinek a kielégítése. Mitől biztos benne bárki, hogy egy hetero pár ebből többet tud adni, mint egy homo?

Sir Galahad 2019.05.19. 15:33:50

@Koczka Rebeka: Persze, hogy nem ugyanaz. Házasság az, ha egy férfi és egy nő köti össze hivatalosan az életét. Ha ezt két azonos nemű teszi, azzal nincs semmi probléma, csak logikusan egy másik fogalommal kell megnevezni. Mint ahogyan a macskát sem hívjuk zsiráfnak pusztán azért, mert négy lába van mind a kettőnek.

Egyébként ha jól tudom, a bejegyzett élettársi közösség - a megnevezésén kívül - csak két dologban különbözik a házasságtól. Az egyik - helyesen - az örökbefogadás tilalma, a másik a névviselés szabályozása. Bár engem személy szerint nem zavarna, ha egy homoszexuális férfi mondjuk Kovácsnénak szeretné hívatni magát... Szóval nem nagy a különbség, úgyhogy nem értem a balhét.

Cycmen 2019.05.19. 15:45:32

@math0: "Azért többletjog, mert a házasság férfi és nő között köthető, ettől eltérni többletjog."

vesd össze:

Azért töbletjog a nőknek szavazati jogot követelni, mert a szavazat férfi dolog, amikor a nők követelik, az többletjog.
ÖSSZEVETETTEM ÉS AZ JÖTT KI HOGY HÜLYE VAGY.

élhetetlen 2019.05.19. 15:45:48

@Cycmen: “ha ténylegesen vannak meleg párok akik gyermeket szeretnének örökbefogadni, akkor azok lépjenek fel és meg is lehetne beszélni normálisan ezt a témát”. Hol lépjenek fel, kivel beszéljék meg a témát? Esetleg adjanak be egy önálló képviselői indítványt a parlamentben, ahol majd a 2/3-ad másnapra megadja törvényben az eddig megvont jogaikat? Ne röhögtess!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 15:48:05

@Sir Galahad: "csak logikusan egy másik fogalommal kell megnevezni. "

miért lenne logikus? az autóvezetés függ attól, hogy hány és milyen nemű ember ül a kocsiban? nem.

" az örökbefogadás tilalma, a másik a névviselés szabályozása."

na, két jogtalan megkülönböztetés, mert melegek is képesek örökölni, és nevet felvenni.

" Bár engem személy szerint nem zavarna, ha egy homoszexuális férfi mondjuk Kovácsnénak szeretné hívatni magát... "

látom, a falu végén túl még nem voltál, így nem tudsz egyéb alternatívákról.

jó ganéjozást, öregem, ide ne gyere vissza, maradj annál, amihez értesz!

Cycmen 2019.05.19. 15:48:54

@math0: "Egyébként milyen jogokat követelnek úgy, hogy pl. felvonuláson a tökükhöz dörgölik a feszületet?"

No, most már a keresztényeknek is felsőbbrendűséget követelsz?! Vigyázz, hülyegyerek, mert a keresztények is kisebbségben vannak lassan!....................

Nem követelek semmit nem is magyarázom, aki ezt vitatja hogy helytelen, annak ki kell taposni a buzi belét és az ilyen ateistáknak is mint te, akik ennek tapsikolnak. Más az ateizmus és más a pofátlanság.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 15:49:26

@Cycmen: a hülye te vagy. az "érvekből" is kifogytál.

Ennyit tudtok, ti Fidióták. Elmebeteg pszichopaták vagytok, ti vagytok a magyar társadalom legalja, a selejt.

Cycmen 2019.05.19. 15:51:16

@élhetetlen: Hol lépjenek fel, kivel beszéljék meg a témát? ..............

Anyádnál, hátha örökbead nekik.

Cycmen 2019.05.19. 15:52:48

@math0: Te meg egy szar vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 15:56:24

@Cycmen: figyesz, te korlátolt, idióta!

régen házasság alatt férfi és nő kapcsolatát értették. mára megváltoztak a dolgok. a melegházasság is megjelent. vannak országok, ahol törvényes. ezeket melegházasságnak hívják a magyarok is, amikor a hírekben szerepel. én még olyat nem láttam, hogy valaki ezekre "melegnemházasság" néven hivatkozott volna.

tehát semmiféle nyelvi akadálya nincs annak, hogy változzanak a dolgok, és akkor is változnak, ha a fejed tetejére állsz, meg ha Orbán a feje tetejére áll.

megjelennek új dolgok, és elnevezzük őket valahogy. a melegházasság is ilyen. de a középkorban számítógép, meg autó, meg egy csomó hasonló sem volt. a nyelv alkalmazkodik.

és ha a törvény azt mondja, hogy azonos neműek házasodhatnak, akkor ennek kurvára semmi nyelvi akadálya nincs.

a nyelvre hivatkoznod tehát oltári idiótaság. ez olyan, mintha azzal jönnél, hogy a kocsi csak lóval vontatott lehet.

idióta, bigott, maradni, korlátos faszfej vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 15:57:45

@Cycmen: a hülye te vagy. az "érvekből" is kifogytál.

Ennyit tudtok, ti Fidióták. Elmebeteg pszichopaták vagytok, ti vagytok a magyar társadalom legalja, a selejt.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 15:58:49

@Cycmen: ha elkezditek ateisták belét kitaposni, akkor lógni foktok! ki fogunk csinálni titeket, bigott keresztény faszok!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 16:00:16

@Cycmen: itt nem fogtok mégegyszer sötét közékport csinálni, ti keresztény patkányok!

élhetetlen 2019.05.19. 16:05:33

@Túl sok felhasználó: “Viszont van egy kérdés, ami nagyon is számít a gyerekeknek, ez pedig a nevelőszülőség”. Most vagy nem értelek, vagy nem értelek. Úgy tudom, a nevelőszülőség az az, mikor valaki(k) főállásban, pénzért nevel 4-8 gyereket. Nézzünk két homo orvost. Ha örökbe fogadnak, akkor ugyanúgy élik az életüket, mint egy hetero pár, óvodába, iskolába viszik a gyereket, aztán érte mennek, közben dolgoznak, stb. Adják fel a hivatásukat, és hatot neveljenek pénzért, mert egyet nem nevelhetnek? Önzőség, ha dolgozni IS akarnak, és úgy élni, mint a legtöbb család?

élhetetlen 2019.05.19. 16:18:49

@DFK: “El kell fogadni, hogy a természet rendjéből eredően egy homoszex párnak egymástól nem lehet gyereke.”. Egymástól nem. És? Béranyaság, petesejt bank, spermabank, bármelyik homonak lehetne vér szerinti gyereke, és ugyanúgy nevelhetnék közösen, mint egy második hetero házasságban, ahol mindkét fél hozta az előzőből a gyerekét.

Sir Galahad 2019.05.19. 16:20:33

@math0: Azért logikus, hogy két azonos nemű ember egybekelésére más fogalmat kell használni, mert a magyar jog rögzíti, konkrétan mi a házasság definíciója.

Egyébként persze, a házasságban nem csak a -né toldalékos névhasználat lehetséges, de a többi egyszerű névváltással is megoldható.

Örülök, hogy jobban vagy!

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 16:21:58

egy random gyerekbol szerencsere csekely valoszinuseggel lesz homokos, es nagy valoszinuseggel hetero. meg a posztolo szerint is egyik oka a kornyezet annak, ha valaki homokos lesz. ha nem akarunk egyre tobb homokost, akkor hetero gyereknek jobb ha hetero csaladja van. mivel nem lehet elore kivalogatni a gyerekeket, homokos parok bizony hatra kell sorolni. az hogy a homokos mit akar, itt masodlagos. es nem azert mert homokos, hanem agyerek miatt. a szulo mindig masodlagos a gyerekhez kepest.

élhetetlen 2019.05.19. 16:22:45

@Cycmen:“Heterok sem vehetnek el azonos neműt és heterok sem fogadhatnak örökbe azonos neművel gyereket.”. Ez jó! Szerinted erre is lenne igény?

élhetetlen 2019.05.19. 16:30:43

@droid_: “de a minositesben jelentsen komoly elonyt a hetero kapcsolat.“. Ne jelentsen előnyt. Jelentsen előnyt a pszichológiai alkalmasság, (vannak vizsgálatok), az életkörülmények, stb.

Koczka Rebeka 2019.05.19. 16:45:30

@Sir Galahad:

Köszönöm a korrekt választ és azt, hogy normális hangnemben tudtad elmondani a véleményed. Én értem az érveket és ezáltal át tudom gondolni a dolgokat.

"Persze, hogy nem ugyanaz. Házasság az, ha egy férfi és egy nő köti össze hivatalosan az életét. Ha ezt két azonos nemű teszi, azzal nincs semmi probléma, csak logikusan egy másik fogalommal kell megnevezni. Mint ahogyan a macskát sem hívjuk zsiráfnak pusztán azért, mert négy lába van mind a kettőnek."

Teljesen jogos és logikus amit mondasz. És el is fogadom.Hívják máshogy mert két azonos nemű ember köti össze az életét. De ha csak másik szót használunk rá akkor miért illetik meg más jogok? De ahogy a házasságkötéskor egy nőnek nem kell felvennie a férje nevét, hanem ő határozza meg, hogy utána hogyan is hívják így ezt ugyan azzal a mozdulattal azonos neműeknél is meglehetne csinálni.

Viszont az örökbefogadás tiltásával és annak a tiltásával, hogy saját, vér szerinti gyermekük legyen (mondjuk mesterséges megtermékenyítéssel vagy béranyasággal (bár ha jól tudom Magyarországon hetero pároknak sincs lehetősége erre)) azzal nem értek egyet. Hogy miért? Mert nem gondolom, hogy rosszabb szülő lehetne a szexualitása miatt. Igen, egyedülállóként lenne rá lehetőségük, de ők (ahogy a hetero embereknél is) a lista alján vannak. Nekem magával a diszkriminációval van problémám. És Kövér László nyilatkozatán megbotránkozva fejtettem ki ezzel kapcsolatban a véleményem.

élhetetlen 2019.05.19. 16:51:02

@droid_: “kulonbozo nemuek hazassagban elhetnek, elettarsi kapcsolatban nem”. Hú, ez durva! Te hol élsz, egy kő alatt, a sötétben?

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 16:52:09

@élhetetlen: de bizony jelentsen. a tobbivel egyutt amit felsoroltal, es azokkal egyutt amit nem.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 16:52:55

@élhetetlen: nezzel utana a bejegyzett elettarsi kapcsolatnak.

Koczka Rebeka 2019.05.19. 17:00:03

@droid_:

"egy random gyerekbol szerencsere csekely valoszinuseggel lesz homokos, es nagy valoszinuseggel hetero. meg a posztolo szerint is egyik oka a kornyezet annak, ha valaki homokos lesz. "

Nem elegáns kiragadni a kontextusból mindig azt ami éppen az érvelésünket támasztja alá. Igen az egyik oka (lehet) a környezet, ahogy más tényezők is befolyásolják. Mutass nekem kérlek olyan tanulmányt vagy kutatást vagy bármit ami azt igazolja, hogy a homo családokban felnevelkedett gyerekek nagyobb valószínűségben lesznek homoszexuálisok mint a hetero párokéban.

"ha nem akarunk egyre tobb homokost, akkor hetero gyereknek jobb ha hetero csaladja van. mivel nem lehet elore kivalogatni a gyerekeket, homokos parok bizony hatra kell sorolni. az hogy a homokos mit akar, itt masodlagos. es nem azert mert homokos, hanem agyerek miatt. a szulo mindig masodlagos a gyerekhez kepest."

Miért mi a baj a homoszexuálisokkal? Mi az hogy ha nem akarunk belőlük egyre többet? Igen a szülő másodlagos a gyermekhez képest. Azt kell nézni ami a gyermeknek jó. Szülők nélkül jobb neki felnőni mint meleg szülőkkel?

Sir Galahad 2019.05.19. 17:08:11

@Koczka Rebeka: Ami a névviselés szabályozását illeti, korábban, másnak már írtam, hogy igazából én sem értem a korlátozást. Nem látom logikus indokát. Ezek közül a -né toldalékos névhasználat elég furcsán hangzana ugyan egy homoszexuális férfi páros egyik tagjánál, de ha ez valakit boldoggá tesz, egészségére...

Örökbefogadás: én nem tudok olyan tudományos bizonyítékról, ami megnyugtatóan igazolná, hogy nem zavarja a gyerek pszichoszexuális fejlődését, ha két azonos nemű szülő neveli fel. Amíg ez így áll, én támogatom az örökbefogadás tilalmát.

élhetetlen 2019.05.19. 17:08:40

@Cycmen: “Anyádnál, hátha örökbead nekik.”. Intelligesns, logikus érvelés. Csak így tovább! Idővel minden kommentelő belátja majd, hogy te vagy a legokosabb.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 17:10:13

@Koczka Rebeka: te tobb homokost akarsz? eldontendo kerdes.

"Szülők nélkül jobb neki felnőni mint meleg szülőkkel?" hamis dilemma. nincs ilyen valasztas, nem ez a ket eset van. erted ezt?

hetero gyereknek hetero csalad a legjobb. aki ezt nem latja be, az menthetetlen.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 17:18:33

@droid_: "aki ezt nem latja be, az menthetetlen. "

ha te azt hiszed, hogy ez érv, akkor te menthetetlen idióta vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 17:19:15

@droid_: "aki ezt nem latja be, az menthetetlen. "

ha te azt hiszed, hogy ez érv, akkor te menthetetlen idióta vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 17:20:31

@Sir Galahad: én nem tudok olyan tudományos bizonyítékról, ami megnyugtatóan igazolná, hogy nem zavarja a gyerek pszichoszexuális fejlődését, ha két különböző nemű szülő neveli fel. Amíg ez így áll, én támogatom az örökbefogadás tilalmát.

btw azt már megbeszéltük, te idióta, hogy melegek jelenleg is lehetnek nevelőszülők. ez pedig annak a belátása, hogy semmi gond azzal, ha gyereket nevelnek.

idióta homofób fasz vagy.

B60 2019.05.19. 17:23:40

Végtelen primitív a hozzászólások többsége. A sötét Mgyarország reprezentatív része. Gyilkoljunk meg mindenkit aki más, másképp gondolkodik. Ebből az országból aki teheti menekül.

élhetetlen 2019.05.19. 17:30:35

@droid_: Élettársi kapcsolatról írtál, nem a bejegyzett élettársi kapcsolatról. Kis különbség. Te akkor nézz utána az elsőnek. Segítek: kozjegyzotkeresek.hu/blog/bejegyzett-vagy-regisztralt-ezt-minden-elettarsnak-tudnia-kell . A “de bizony jelentsen”-t meg csak magánvéleménynek tartom, nem érvnek. Ahogy Kövérrel sem lenne baj, ha a véleményét a családi asztalnál fejti ki, nem az ország előtt, főleg nem úgy, hogy a homoszexualitást összehozza a pedofíliával. További kellemes okoskodást!

Koczka Rebeka 2019.05.19. 17:34:44

@droid_:

őszintén szólva nekem marhán nincs bajom azokkal akik nem heteroszexuálisak. mert annyi különböző szexualitás van, hogy ihaj. és őszintén mondom, hogy sokkal több emberség, együttérzés és elfogadás van bennük mint például benned. és ettől jobb lenne a világ. és ha ez egy eldöntendő kérdés akkor igen, legyenek többen.

persze hogy értem. de még mindig kétlem, hogy attól lesz valaki rossz szülő és attól lesz kártékony egy család vagy egy környezet, hogy azonos neműek alkotják.

és valószínűleg menthetetlen vagyok, mert nem gondolom, hogy egy alkoholista család jobb lenne egy gyermek számára, csak mert az hetero kapcsolat...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 17:36:25

@droid_: figyusz, te hülye, ha az emberek X százaléka homoszexuális genetikailag, és a homoszexuálisok által nevelt gyerekek Y százaléka homoszexuális, akkor azzal, hogy a homoszexuálisok is nevelhetnek gyerekeket, nem nő a melegek aránya akármeddig, hanem csak kicsit, és egy határhoz konvergál. pl ha X 10% és Y 50%, akkor 83,333 %-hoz.

de tudjuk, matekból hülye vagy, idióta vagy, ezért vagy homofób.

élhetetlen 2019.05.19. 17:45:51

@enrikokaruszo: “Én pedig labilisnak és alkalmatlannak látom őket, pont ezért.”. Most próbálj meg elképzelni egy 14 éves fiút, aki rájött, hogy nem olyan, mint a többi fiú. Évek óta hallgatja, hogy az apja mocskos buzizik otthon, tehát tudja, hogy a családjával nem fogja tudni elfogadtatni magát, (esetleg a meglévő barátaival, közösséggel sem). Függetlenedésről szó sem lehet, mert egy 14 éves előbb lesz áldozat, mintsem el tudja tartani magát. Hazudni nem akar, sem magának, sem a szüleinek. Érzékeny kor. Megpróbál kiszállni. “labilis és alkalmatlan”. Az a tini, aki azért próbál öngyilkos lenni, mert pl. a suliban kiközösítik valamiért, amit még a szüleivel meg is tudna oldani, az stabil, és alkalmas, mert a nemi identitása megfelel az elvártaknak? Nem hiszem, hogy vevő vagy erre a szövegre, de mindegy, leírtam.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2019.05.19. 17:47:02

Meggyőződésem, hogy egy gyermek számára az az ideális, ha van egy anyja és egy apja. Minden más ezután következik. Azon lehet vitatkozni, hogy egy melegpárnál, vagy állami gondozásban van jobb helye egy gyermeknek, de hogy az ideális egy apa+anya család, ez számomra eléggé egyértelmű. Persze lehet, hogy én vagyok túlságosan maradi...

Túl sok felhasználó 2019.05.19. 17:49:42

@math0: Nem beszéltünk meg semmi olyasmit, hogy a melegek lehetnek nevelőszülők. Linkeltél valamit, aminek köze sincs ahhoz, ez nem megbeszélés.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.05.19. 17:55:24

@Koczka Rebeka: mert drogos ciganyok 80 iq.s gyereke senkinek nem kell.

Túl sok felhasználó 2019.05.19. 18:14:02

@Koczka Rebeka: De nincs olyan, hogy választani kell egy gyerek számára, hogy alkoholista családja legyen vagy homo. Attól, hogy alkoholisták a szülei, a gyerek nem lesz örökbe fogadható. Állami gondozásba kerülhet, de se homók, se heterók nem fogadhatják örökbe.
Ha meg örökbe fogadásra vár az a szerencsétlen gyerek, akkor semmiképp nem kerül alkoholista családba, mert elég rendesen szűrik az örökbe fogadókat.
Ez akkora demagógia, ilyen dilemmát egyáltalán felvetni, hogy biztos tanítják valahol. (Arról nem is beszélve, hogy a homokosság nem zárja ki az alkoholizmust.)

élhetetlen 2019.05.19. 18:26:31

@MEDVE1978: “Ez is mutathatja, hogy a tapasztalatok és nem genetikai determináció befolyásolhatja a helyzetet”. Nem akarok vitatkozni, nincs meg hozzá a tudományos alapom. Egy dolgon viszont el lehetne gondolkodni. Mondjuk negyven éve erről nem beszéltek ennyit, nem volt elterjedt a mesterséges megtermékenyítés, azaz a gyerekek természetes úton születtek, hetero családokban, ott is nőttek fel, hetero mintával. Hogyan is lettek homoszexuálisak? Voltak, vannak, lesznek. Az nem változtat, és nem is segít a tényeken, ha van ahol megölik őket, van ahol csak a saját szaporodást, vagy a gyereknevelést tiltják, mint nálunk. Nem akarom felsorolni, hogy hol legális a melegházasság, bevágom a linket: www.nlcafe.hu/ezvan/20150710/meleghazassag-legalis/ . “A társadalom értékrendjében ez inkább bajnak számít jelenleg.”. Pontosítsunk, a mi társadalmunk értékrendjében baj csak.
Mivel “talán kicsit kevésbé előítéletesek”, ” ők is pont ugyanezt a mintát követnék”. Vagy nem. De ne adjuk meg a lehetőséget, hogy ez kiderüljön!

Sir Galahad 2019.05.19. 18:39:47

@math0: Ez nem tudományos bizonyíték, csak a szabályozás hiányossága.

A gyógyszereket légy szíves újra vedd be, sajnos megint rosszabbodott az állapotod.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 19:00:35

@Sir Galahad: én nem tudok olyan tudományos bizonyítékról, ami megnyugtatóan igazolná, hogy nem zavarja a gyerek pszichoszexuális fejlődését, ha két különböző nemű szülő neveli fel. Amíg ez így áll, én támogatom az örökbefogadás tilalmát.

btw azt már megbeszéltük, te idióta, hogy melegek jelenleg is lehetnek nevelőszülők. ez pedig annak a belátása, hogy semmi gond azzal, ha gyereket nevelnek.

idióta homofób fasz vagy. szólj az ápolódnak!

élhetetlen 2019.05.19. 19:02:50

@Sir Galahad: “Házasság az, ha egy férfi és egy nő köti össze hivatalosan az életét.”. Nálunk. Van ahol két ember hivatalosan összekötött élete. : www.nlcafe.hu/ezvan/20150710/meleghazassag-legalis/ .” Az egyik - helyesen - az örökbefogadás tilalma, a másik a névviselés szabályozása.“. Nem csak a –né létezik, és olyat is láttam már, hogy a férj vette fel a feleség vezetéknevét, vagy illesztette a sajátjához. (Deutsch-Für Tamás).. Nem vehetnek fel közös nevet, nem fogadhatnak örökbe ugyanerre a névre gyerekeket, sohasem lehetnek egy olyan négy tagú család, ahol mind a négynek ugyanaz a vezetékneve, de, szerinted ez nem nagy a különbség. Az, hogy te ezt nem érted, az nem érv.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 19:08:19

@Túl sok felhasználó: "nincs olyan, hogy választani kell egy gyerek számára, hogy alkoholista családja legyen vagy homo. "

olyan viszont van, hogy ha alkoholistáknak megengedjük, akkor melegeknek nem tilthatod. logikának meg következetességnek hívják a dolgot, homofób, geci faszfejkém! tudom, te nem ismered egyiket sem.

Infect82 2019.05.19. 19:09:23

@Koczka Rebeka: "mert a férfiak azt hiszik Ők többek mint a nők. .."

Ja szóval nemi alapon elítélni a komplett férfi társadalmat lehet, de szexuális beállítottság alapján már nem szabad. Micsoda undorító kétszínüség.

csacskó 2019.05.19. 19:11:38

@droid_: Tévedsz.. Magyarországon létezik külön nemüek között élettársi viszony és bejegyzett élettársi viszony. A jog megkülönbözteti a házasságtól, más-más jogokat, kötelezettségeket eredeztetnek.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2019.05.19. 19:12:06

@math0:

Te viszont szépen elküldessz itt mindenkit melegebb éghajlatra, ahogy látom. Don’t worry, be happy! ;)

Túl sok felhasználó 2019.05.19. 19:15:06

@math0: Alkoholisták sem fogadhatnak örökbe, mit nem lehet ezen megérteni?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 19:21:10

@ccactus: csak válaszoltam a kérdésre, amit te is feltettél magadnak, és gyanítottad rá a választ.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 19:22:31

@Túl sok felhasználó: ja, hogy eleresztetted a füled mellett, te elmebeteg? arról nem én tehetek.

élhetetlen 2019.05.19. 19:27:50

@FILTOL: Nem mindenki olyan, mint te, “mert drogos ciganyok 80 iq.s gyereke senkinek nem kell.”. Ezt tudod, vagy csak gondolod? Szellemi fogyatékos gyerekeket is fogadnak örökbe, és nevelnek szeretettel. És kellő odafigyeléssel, ráfordítással minden gyerek fejleszthető. És, ha ez bejön egy örökbefogadónak, akkor valószínű, hogy boldog lesz.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 19:32:33

@élhetetlen: olvassal vissza mirol volt szo vagy ne okoskodj bele. @csacskó: te is.

Sir Galahad 2019.05.19. 19:34:08

@élhetetlen: Persze, vannak ilyen országok, meg olyanok is, ahol a homoszexuálisokat lefejezik, bebörtönzukzik, megkorbácsolják stb. Szinte bármire lehet példát találni külföldön. De szerintenm Magyarországon olyan szabályozást érdemes fenntartani, ami az itteni többségnek megfelel.

Mint korábban másoknak már leírtam, a névviselés szabályozását én sem értem. Egyébként is felveheti egy homoszexuális ember a párja nevét egyszerű névváltoztatással, úgyhogy én ezt egy felesleges tilalomnak tartom.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 19:35:38

@Koczka Rebeka: oszinten szolva. aha. szoval nem tudsz vagy nem akarsz valaszolni az eldontendo kerdesre. en vallalom, nem akarom hogy sok buzi legyen. gyereket meg akkor kaphassanak, ha tenyleg az allami gondozas es a homokos csalad kozott kell majd donteni egy gyerek eseteben. gondolom ez neked is megfelel, hiszen ez a mondvacsinalt dilemmad.

élhetetlen 2019.05.19. 19:44:21

@Infect82: “Ja szóval nemi alapon elítélni a komplett férfi társadalmat lehet, de szexuális beállítottság alapján már nem szabad. Micsoda undorító kétszínüség.”. Hú, de okos vagy. Azért nem kéne elfelejteni, hogy az a bizonyos férfitársadalom nem adott szavazati jogot a nőknek, nem engedte egyetemre járni őket, pedig azóta bizonyítottak a nők. És ez az egész férfi társadalom volt, de hogy is lehetne elítélni őket ezért. De mond már, a szexuális beállítottság alapján elítélésnek mennyivel van több alapja, mint a nők nemi alapon történő jogfosztottságának volt?

torcida 2019.05.19. 19:58:14

Ezt most ugy irtad mintha kèt homo kapcsolata mindig örökkè tartana.....
Ha az egyik szakàllas lelèp....mi a f.szt mondasz a gyereknek....apa v.anya lèpett le???!!!

élhetetlen 2019.05.19. 20:04:46

@droid_: Nem tudom, mit kéne visszaolvasnom, nem tudom, hány kommentet írtál, de nem is érdekel. Ha nem tudsz pár szóval utalni arra, amiről beszélsz, akkor nem tudok mit kezdeni veled. Úgy tűnik, hogy az élettársi, és a bejegyzett élettási viszonyról beszéltünk, és arról, hogy jelentsen komoly előnyt a heteroság az öröbefogadásnál szerinted. Mibe ne okoskodjak bele, amit te jobban tudsz? Ez már az alja egy akár vitának sem tekinthető szóváltásban.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 20:09:46

@torcida: Ezt most ugy irtad mintha kèt hetero kapcsolata mindig örökkè tartana.....
Ha a szakàllas lelèp....mi a f.szt mondasz a gyereknek....apa lelépett?!

élhetetlen 2019.05.19. 20:16:06

@Sir Galahad: Ezt leírtam én is: Élhetetlen 2019.05.19. 18:26:31-nál. Csak azt nem értem, hogy Magyarországon miért az felel meg a többségnek, ha egy kisebbség jogait korlátozza. Ha két férfi vagy nő felnevelhetne két akár saját, akár örökbe fogadott gyereket, akkot a heterók megsántulnának, megvakulnának, tönkre menne a házasságuk, vagy milyen kárt szenvednének?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 20:17:44

@torcida: magyar billentyűzeted nincs, te igénytelen hazaáruló?!

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 20:24:15

@élhetetlen: igazad van, nem kell visszaolvasni. a posztot olvastad? vagy az indexes clickbait szoveget? mert abbol is rajohetsz. segitseg: homokos csaladok jogairol van szo, orokbefogadasrol konkretan. elettarsi viszonyrol haromfelerol lehet beszelni. siman mindenfele jogi forma nelkuli egyuttelesrol. nyilvantartott elettarsi viszonyrol. bejegyzett elettarsi kapcsolatrol. az elso ketto nagyjabol semmiben nem kulonbozik. a harmadik a "homokosok hazassaga", ami tobbek kozt annyiban kulonbozik a valodi hazassagtol, hogy nem lehet gyereket orokbe fogadni. na akkor szerinted megis melyikrol lehetett szo? megis mi a toknek utalgassak en neked, ha nem is hozzad szoltam. amire en valaszoltam, amit szartal megnezni vagy tudatosan ignoraltad a vita kedveert, abban pedig teves allitas van, utana tetezve egy olyan idezettel, aminek a szovegkornyezete is egyertelmusiti a tevedest, csak azt nem sikerult idezni, es persze a forras is lemaradt. ha bele akarsz szolni valamibe, annyi faradsagot vegyel, hogy megnezed mi az, kulonben tokhulyenek fogsz tunni.

enrikokaruszo 2019.05.19. 20:34:10

@élhetetlen: a gyermekek szenvedhetnek kárt, ezt már sokszor és sokan kimondtuk, amíg te csak a homárok önérvényesítését tolod, ez a mondatod is erről szól

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 20:41:16

@enrikokaruszo: "a gyermekek szenvedhetnek kárt, ezt már sokszor és sokan kimondtuk"

attól még nem lesz igazság, hogy ismételgeted.

Sir Galahad 2019.05.19. 20:47:22

@élhetetlen: Mások nevében nem szeretnék beszélni, azt viszont szívesen leírom, én miért támogatom ezt a korlátozást. Azért, mert még nem olvastam olyan meggyőző tudományos bizonyítékról, ami szerint nem zavarja meg a gyerek pszichoszexuális fejlődését, ha két azonos nemű szülő neveli fel.

Infect82 2019.05.19. 20:47:23

@élhetetlen: Értem mit akarsz mondani. Én viszont csak arra célzok hogy a mai férfiakat (ebbe beletartoznak a fiú gyermekek is) ne okoljuk már azért hogy anno milyen társadalmi elnyomás volt érvényben. Erre gondoltam amikor a nemi alapon történő álltalánosítást említettem. Csak azért nem lehet ezeket felróni valakinek mert férfinak született. Vagy szerinted igen?

MEDVE1978 2019.05.19. 20:55:09

@élhetetlen: Olvasd végig az egészet, amit írtam, mert az idézett mondatnál valószínűleg csak kimaradt egy is. Szerintem egyszerre determinálja a homoszexualitást a környezet és a genetikai háttér. Egy magát egyértelműen kislánynak tartó (transznemű) kisfiúnál nyilvánvaló, hogy a genetika az okozó, akkor, hogy ha nem öltöztették lány ruhába és mint kisfiút kezelték.
Nyilván mindig volt homoszexualitás, ahogy az állatoknál is megfigyelhető homoszexuális vagy biszexuális viselkedés, ennek pedig egyértelműen kell genetikai oka (is) legyen.

A társadalom szerint rossz-e, hogy egy melegnek örökbefogadott gyereke szintén meleg lesz? Ez nagyon messzire visz. A lényege az, hogy a társadalom a szaporodást és így a közösség belső indíttatású fenntartását milyen súlyú értékként kezeli. Nyilván az individualistább nyugati társadalmakban ez jelenleg nem annyira domináns. Ott ennek megfelelően a szexuális tolerancia és például a nők önrendelkezési jogai kerülnek előtérbe. Így nyilvánvalóan azok a közösségek, amelyek a nemzetet zártabban definiálják és azt akarják, hogy szaporodással tartsa fenn magát és ne mondjuk bevándorlással és asszimilációval, elutasítóbbak lesznek ebben a kérdésben.

Persze ez csak ideológia, hiszen szerintem marginális lenne a hatása egy ilyen döntésnek - olyan kevés embert érint, engem személyesen nem zavarna, ha a homokosok is örökbe fogadhatnának.

MEDVE1978 2019.05.19. 21:02:19

@Sir Galahad: Ez érthető. Bár a kérdés szerintem többszörösen fiktív és de jure, hiszen a két apukájú vagy két anyukájú örökbefogadókat nyilván a bizottság vagy ügyintéző, aki elbírál, nem fogja "előnyben részesíteni". Meg hát ugye ott van az a kérdés, hogy inkább nőjön-e fel a pokolban a nevelőintézetben, ahonnan kilökik 18 évesen a semmibe, mint hogy esetleg kifogjon egy normális buzi párt, akire talán valamkor családként tekinthet és segítik....

Nancsibacsi 2019.05.19. 21:04:08

"Kérlek írjátok meg, Ti hogy gondoljátok ezt az egészet!"
De ha nem értetek egyet velem, akkor bizony szarjatok sünt, ugye? :-)
Ez csak a szokásos csúsztatásokkal teli, liberális érvelés, semmi más. A realitásokat persze kizárjuk, pl. nem vesszük figyelembe az örökbe fogadandó gyereket. Merthogy az lehet:
- cigány
- testileg/szellemileg sérült
- idős (akár 10+ éves is)
- antiszociális brutálagresszív bűnözőpalánta, aki 12 évesen már megbicskázza az örökbefogadó szülőjét.
Akik persze senkinek se kellenek. Melegeknek se.
Meg persze lehet egészséges és csecsemő is az örökbe fogadandó - csak hát abból nem sok van. Szerintetek az egészséges kategóriának hol lenne a helye: homokos szülőknél, vagy heteróknál? Hol kapná meg azt az egészséges férfi és női példaképet (szülők), amely pl. elősegítené az ő helyes irányú nemi fejlődését?

élhetetlen 2019.05.19. 21:04:27

@droid_: Leegyszerűsítve. Ha te az élettési kapcsolatról írsz valamit, és arra válaszolok, miközben te a bejegyzett élettársi kapcsolatra gondoltál, akkor én tök hülyének fogok kinézni, és ebből következik, hogy nem is tudom, miről van szó. Ja. Így is lehet, a kommentfolyam mindent kibír. Természetesen nem elemeztem eddigi életművedet, írtál valamit, arra írtam valamit. Ez egy ilyen játék.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 21:05:01

@MEDVE1978: "egy melegnek örökbefogadott gyereke szintén meleg lesz? "

jó lenne, ha felfognád, hogy nem lesz 100%-ban. olyan pitiáner kérdésen lovagolsz, hogy elképesztő. idióta fasz vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 21:05:49

@MEDVE1978: a cölibátusnak több szerepe van a népességfogyásban, mint a melegek örökbe fogadásának lenne.

homofób fasz vagy.

Sir Galahad 2019.05.19. 21:06:22

@MEDVE1978: Az állami gondozás is lehet jó vagy rossz, meg az örökbefogadás is. Az, hogy homoszexuálisoknak ez utóbbit nem engedik meg, a kockázat csökkentése, tekintettel a fentebb leírt érvemre.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.05.19. 21:07:06

@Sir Galahad: Még mindig nem mutattál olyan meggyőző tudományos bizonyítékról, ami szerint nem zavarja meg a gyerek pszichoszexuális fejlődését, ha két különböző nemű szülő neveli fel.

addig meg KUSS!

Koczka Rebeka 2019.05.19. 21:07:15

@Infect82:

Nem ítélem el a férfi nemet azért mert a nőknek küzdeniük kell az egyenlőségért. Ettől függetlenül abszolút nem értek egyet azzal, hogy ez így van. Nem a férfi tehet arról hogy férfinak született. De arról ahogyan gondolkozik, amit képvisel ahogy a nőkkel bánik arról már igen. Természetesen vannak kivételek. Rettenetesen elkeserítő, hogy olyan világban élünk hogy van olyan ország ahol csak tárgyak a nők, hogy nem egyenrangú partnerek. Nem tartom jogosnak ezt a fajta megkülönböztetést, hiszen a nő sem tehet arról, hogy nőnek született, miért kellene hogy más jogai legyenek mint egy férfinak. És egy nem heteroszexuális sem tehet arról, hogy nem az.

élhetetlen 2019.05.19. 21:23:55

@MEDVE1978: Bocs, megint nem az egész, csak egy mondat. “A társadalom szerint rossz-e, hogy egy melegnek örökbefogadott gyereke szintén meleg lesz?”. Miért lenne az? Ha minden hetero gyereke hetero lenne, nem lenne miről beszélni. “A lényege az, hogy a társadalom a szaporodást és így a közösség belső indíttatású fenntartását milyen súlyú értékként kezeli.” A szaporodást ezen a téren csak az gátolja, hogy nálunk az egynemű párok nem házasodhatnak, nincs béranyaság, nem áll rendelkezésükre a petesejt bank, vagy a spermabank, és nincs joguk a mesterséges megtermékenyítésre. Csak azért, mert azt ugyan sokan belátják, hogy hetero csalágban születhet homo gyerek, de úgy gondolják, hogy egy homonak nem születhet hetero gyereke. Na, mindegy.

Etniez 2019.05.19. 21:26:16

@MEDVE1978: el sem hiszem, hogy 9 év után volt egy kommented, ami tetszett. Gratulálok.

Nancsibacsi 2019.05.19. 21:35:52

@Koczka Rebeka: "Nem ítélem el a férfi nemet azért mert a nőknek küzdeniük kell az egyenlőségért."
Köszi. De amúgy miért kellene küzdeni? Én mindig hallom ezt a sci-fi-t, hogy pl. a férfiaknak a munkahelyen könnyebb előre jutni, mint a nőknek. Miért lenne könnyebb? Az ami a lába között van, teljesen irreleváns a munkahelyen - nem azzal dolgozik. Ennyi erővel a Fradi szurkolókat, vagy a mély hangúakat is megkülönböztethetnék pozitívan, nem? Vajon mit szólna a tulajdonos egy ilyen vezetőhöz, aki nem a profitot helyezi fókuszba, hanem szimpátia alapján dönt HR kérdésekben? A vezetők ettől sokkal kisebb baklövést se kockáztatnak. Egy melóhelyen az nyer, aki több profitot termel - teljesen mindegy hogy kínai, meleg nő-e vagy magyar heteroszexuális férfi. Az hogy sörözni nem fogják elhívni az elsőt - az más kérdés. Ahogy az is teljesen más lapra tartozik, hogy a nők nem elég rámenősek, jobban félnek a változásoktól, a bizonytalanságtól mint a férfiak. De egy rámenős, bátor nő semmiben sem szenved hátrányt a férfiakkal szemben munkahelyen, illetve egy puhapöcs férfi ugyanúgy hátrányt szenved, mint egy tesze-tosza nő.

élhetetlen 2019.05.19. 21:39:03

@enrikokaruszo: “a gyermekek szenvedhetnek kárt”. Mi kell egy gyereknek? Szeretet, törődés, biztonság, és a szükségleteinek a kielégítése. Mitől biztos benne bárki, hogy egy hetero pár ebből többet tud adni, mint egy homo?. Állami gondozás. Hogy az alig kontrollált gyerek közösségek mire képesek, és, ha panaszkodsz, még többet kapsz (Legyek ura, és mindig van erős gyerek), és, ha felnőttek, egy kis apróval a zsebükben mehetnek az életbe, ezek a gyerekek nem szenvedhetnek kárt, egy mámor az életük, míg, ha egy egynemű pár felneveli, akár taníttatja őket, akkor kárt szenvedhetnek. Nem tudok többet mondani.

Zsuzsi25 2019.05.19. 21:45:37

@Sir Galahad: előfordulhat, hogy megzavarja. Viszont, még mindig egészsegesebb lenne a gyerek személyisegfejlodese egynemu szülőpárnál, mint egy gyerekotthonban.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 21:46:37

@élhetetlen: nem arra gondoltam, hanem arrol volt szo, vilagos? a kommentek olvasasa nelkul is vilagos kene hogy legyen, mivel errol szol a poszt. en tovabbra sem fogom minden kommentbe beleszoni az egesz sztorit, hogy neked ne kelljen scrollozni, de te nyugodtan okoskodjal bele olvasas nelkul, ha teged szorakoztat hogy fogalmatlan vagy.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 21:48:03

@Zsuzsi25: akkor gondolom neked is megfelel, ha a homokosok allnak mindig a sor vegen ugye? ugy latszik, ez lehet a tarsadalmi megegyezes.

Zsuzsi25 2019.05.19. 21:50:32

@Nancsibacsi: Az ugye tudod, hogy több az orokbeadando nem kivant, de megszuletett gyerek, mint orokbefogado szulopár? (Tok mindegy milyen nemu)

élhetetlen 2019.05.19. 21:53:44

@Sir Galahad: “nem olvastam olyan meggyőző tudományos bizonyítékról, ami szerint nem zavarja meg a gyerek pszichoszexuális fejlődését, ha két azonos nemű szülő neveli fel.”. Miért, olyat tudományos bizonyítékot olvastál már, hogy az elvált anyuka, ha a nagymamával együtt neveli fel a gyereket, akkor az megzavarja a gyerek pszichoszexuális fejlődését? Mi a különbség a gyerek szempontjából, hogy a nagyi, vagy Szilvi van ott, és ki megy érte a suliba? Gondolom te sem szexelsz a konyhában a gyerek előtt, ők sem teszik. Ugyanez apára, nagypapára. Mi a gond?

élhetetlen 2019.05.19. 22:02:49

@Infect82: Én meg csak azt mondom, hogy a mai magyarországi heterok ugyanazt csinálják most, mint a férfiak száz éve. Jogokat korlátoznak. Akkor azt lehetett felróni, most ezt. Nem?

Túl sok felhasználó 2019.05.19. 22:03:23

@Zsuzsi25: És az életkori megoszlásuk milyen? Nem mindegy ugyanis, hogy szerencsétlent már pár naposan örökbe lehet-e fogadni, vagy az anyja csak 12 év múlva mond le róla (miután persze a gyerek megtanult agresszívnak lenni, mert ugye sok esélye másképp nincs).

Mutassatok már olyan homoszexuális párt, amelyik szívesen fogadna örökbe egy 13 éves cigány legényt, akinek többször volt a kezében bicska mint ceruza.

BiG74 Bodri 2019.05.19. 23:05:34

@Túl sok felhasználó:
Igazad van! Bár a kérdést én úgy tenném fel, hogy a szagos hátsórészbe termel a heteró társadalom ennyi örökbefogadható gyermeket, és hogyan sikerül az államnak ezt úgy intézni, hogy jelentős részük eléri a kisiskolás kort. Gondolom ez is a melegek miatt lehet.

enrikokaruszo 2019.05.19. 23:11:12

@élhetetlen: a gyereknek olyan kötődés is szükséglete, amit élete végéig felvállalhat önmaga és mások előtt...továbbá viselkedési minták, amelyekre támaszkodik, mikor majd az ő életét adja tovább.
ezeket nem kapja meg ha két pasi vagy két nő neveli.

Túl sok felhasználó 2019.05.19. 23:14:22

@BiG74 Bodri: Jelentős részük kisiskolás korban lesz örökbefogadható, akkor meg már nem kellenek senkinek. Ez a nagy tragédia, ehhez képest annyira nem érdekel a homók gyerekvágya.

Sir Galahad 2019.05.19. 23:18:03

@élhetetlen: Persze, nem szexelek a konyhában a feleségemmel a gyerek szeme láttára, de rengeteg apró gesztust teszek felé - ölelés, simogatás, csók stb. Ezt látva szokja meg, hogy ez a normális. Ha ezt két azonos nemű teszi, akkor össze lesz zavarodva, mert otthon azt látja, hogy két férfi ölelgeti egymást, mindenütt másutt meg azt, hogy egy férfi meg egy nő. Az én gyerekem meg nem zavarodik össze.

Sir Galahad 2019.05.19. 23:28:24

@Zsuzsi25: Az, hogy sajnos vannak rossz gyermekotthonok is, számomra önmagában nem érv a homoszexuálisok örökbefogadása mellett. Nem tudom eldönteni - mert nem láttam eddig tudományos bizonyítékot rá - hogy ne lehetne káros a homoszexuálisok örökbefogadása, és arra sem, hogy ezt összevetve a gyermekotthoni neveléssel melyik a kevésbé káros.

BiG74 Bodri 2019.05.19. 23:45:02

@Túl sok felhasználó:
Korrekt.
@Sir Galahad:
Nekem speciel fel sem tünt, amíg fel nem hívták a figyelmemet rá, hogy adott gyermek egynemű családban nőtt fel.
Pedig sok van. Igaz nem örökbe fogadtak, hanem nőként megoldották. Férfi családokról nem tudok, de lehet olyanok is vannak. Most komolyan azt hiszed, hogy akkor amikor egy hetero családból kijöhet egy homoszexuális, addig a meleg családból csak homoszexuális?
Esetleg álszent módon sajnálod a gyermeket?

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.19. 23:51:11

@Zsuzsi25: "több az orokbeadando nem kivant, de megszuletett gyerek, mint orokbefogado szulopár?"

hat ez erdekes.
allami gondozott / neveloszuloknel elo: 21.000
orokbeadhato: 1972
orokbefogado jelolt: 2753 (akik mar megfeleltek)

444.hu/2018/07/25/evtizedek-ota-nem-fogadtak-orokbe-annyit-gyereket-magyarorszagon-mint-tavaly

élhetetlen 2019.05.19. 23:54:34

@Sir Galahad: Próbálj már meg egy kicsit elvonatkoztatni. Egy gyerek attól dől össze, hogy két féfi, vagy nő, mikor valamelyik hazaér, puszit ad a másiknak? Miben külonbözik ez az anya, nagymama, vagy apa, nagyapa párostól, ami nem káros, ugye? Szóba sem jön, hogy ők is megsimogatják egymás hátát, vagy puszit adnak egymásnak , mert valami jól sikerült? Nem racionális érveid vannak, csak az érzelmeid, hogy az úgy jó CSAK, ahogy te gondolod.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.05.20. 00:06:03

@Sir Galahad: pontosan. erdekes modon az elfogadott nezet, hogy a homo iranyultsag kialakulasara a kornyezet is hatassal van, de ha a ket papi cirogatja egymast otthon, az biztosan nem. akkor gondolom a kocsmazas, az idojaras vagy a szamitogepes jatekok jelentik a kornyezetet.

Sir Galahad 2019.05.20. 00:48:16

@élhetetlen: nem dől össze, hanem összezavarodik. Gondolom, ahol a példád szerinti elvált anyuka a nagymamával együtt neveli a gyereket, ott azért ők ketten nem váltanak csókot és nem cirógatják egymást gyengéden? Legalábbis remélem... hidd el, ezeknek az apró gesztusoknak igenis nagy jelentősége van, fontosak.

Sir Galahad 2019.05.20. 00:51:22

@BiG74 Bodri: Nem azt gondolom, hogy feltétlenül homoszexuális lesz, hanem hogy az egészséges pszichoszexuális fejlődése zavart szenved.

BiG74 Bodri 2019.05.20. 01:03:52

@Sir Galahad:
Ebben igazad lehet. A mai Magyarországon biztos, hogy a fejlődése ( nem a pszichoszexuális) zavart lesz, mert mindig lesz egy-két köcsög ( nem meleg, csak intellektuálisan) aki tesz róla.

enrikokaruszo 2019.05.20. 07:30:12

@BiG74 Bodri: miért ne ragaszkodhatnának az emberek ahhoz, amit helyesnek tartanak? már csak az hiányzik, hogy gyűlöletkeltőnek nevezd, aki más véleményen van...liberalizmus ugyebár

BiG74 Bodri 2019.05.20. 15:25:55

@enrikokaruszo:
Kevered a szezont a fazonnal. Van a másfajta vélemény, a kompromisszum kereséssel, a másik megismerésének igényével. És vannak a gyűlölködők, akik zsigerből elutasítanak mindent amit éppen nem értenek, vagy ami nem tartozott a szocializációjukhoz. Vajon éppen melyikről van szó?
Olyan nevetségesen érveltek, hogy az katasztrófális. Nektek csak az a másfajta vélemény elfogatható, ami valójában a tiétek. Faszán kihoztad megint az egészet a liberalizmusra, pedig láthatóan azt sem tudod, eszik, vagy isszák, de most a trendi csávó az minden ellenlábasra fasiszta, vagy liberális jelzőt akasztgat.
Galahad gondolatmenete érthető, különbség közöttünk, hogy másban látjuk a kiváltó okot. Viszont a hatások tekintetében osztom a véleményét. Te viszont jöttél, libsiztél, azt ennyi!

enrikokaruszo 2019.05.20. 16:43:27

@BiG74 Bodri:
az önmagát liberálisként definiáló érdekkör egy emberként ugrott a témára, abban a hiszemben, hogy kampányidőszakban a tőle eltérő véleményt valló többséget ezzel a kártyával majd hátrálásra készteti, tehát ezt a témát nem megoldani akarta, hanem fegyverként használni...az örökbefogadás témájához érdemben fentebb többször elmondtam a véleményemet.

BiG74 Bodri 2019.05.20. 17:58:25

@enrikokaruszo:
Ez a kampánytéma dolog nevetséges, mint az is, hogy a szerinted liberálisok csak azért ugrottak a témára, amit te szentül hiszel.
Olvastam a véleményed, egy merev homofób álláspont, annak minden jellegzetes ismérvével. Gondolatiság konvergál a nullához.

enrikokaruszo 2019.05.20. 18:16:31

@BiG74 Bodri: látom zavar, ha valaki veszi a fáradságot, és követi a sztorit

BiG74 Bodri 2019.05.20. 18:33:20

@enrikokaruszo:
Igen egyoldalú a követési stílusod.

enrikokaruszo 2019.05.20. 21:45:35

@BiG74 Bodri: ne hinném, több oldalról vizsgálom a kérdést, ami érdekelni kezd, aztán, ha kialakul a véleményem, szívesen összevetem másokéval...ez az, amit te minősítgetéssel helyettesítesz :)
egyoldalúnak azt nevezném, aki a homoszexuálisok jogait és egyenlő megitélését helyezi a fókuszba, a gyerekek egészséges személyiségfejlődéshez való jogával szemben

Arcade Macho 2019.05.20. 22:24:16

most ez az orokbefogadasos dolog miert is fontos?
ket buzi buzi (=kandurbandi) par az ugyse fog sokaig egyutt maradni, igy ok abba a kategoriaba esnek mint gondolom az aki rakos, es azert nem fogadhat orokbe, ha meg van egy leszbi par ott meg a teherbeeses meg sokkalta egyszerubb mint a normalis heteroknal...
raadasul ha az apuka leszbinek van fiutestvere akkor meg ki lehet hozni hogy 100% -os genetikai csaladot kapjanak...
ehhez kepest nekiallnak egy buzifeszten tuncizgetni hogy barcsak fogadhassanak orokbe, na ez tobb mint nonszensz...

BiG74 Bodri 2019.05.20. 22:43:26

@enrikokaruszo:
Persze, hogy minősít amit mondok, hiszen nyoma sincs annak, hogy több oldalról néznéd a dolgot. Úgy teszel, mintha, mert hát az kell a mondandód nyomatékosításához.
A másik pedig ez a roppant egészséges egyszerűsítő gondolkodás, mit mivel állítsunk szembe:
"aki a homoszexuálisok jogait és egyenlő megitélését helyezi a fókuszba, a gyerekek egészséges személyiségfejlődéshez való jogával szemben", holott ilyenről szó nem esett. Ez csak egy beidegződés, mondhatni homofób axioma. Nem mennék bele a post tartalmába, de ott inkább a gyermek személyiségfejlődéséről van szó, nem a homoszexuálisok jogairól. Nem azt boncolgatod, hogy vajon milyen hatással lehet egy homoszexuális pár a nevelt gyermekre, hanem tényként kijelented, hogy csak rossz lehet. Miért, mert ez a jelenlegi többségi viselkedés? Az amelyik a pedofiliát keveri a homoszexualitással?
Ráadásul egy olyan vitában helyezkedsz szembe, teljesen normális emberekkel, akik nem is bizonyíthatnak hivatalosan. Nem hivatalosan pedig ezrek nevelnek gyermeket.
Summa summárum: a gyermek számára méltó életről van szó, amit te leegyszerűsítesz a majdani szexualitásra, illetve ezernyi kedves, okos, jó emberről, akik homoszexuálisak, és ezzel máris másodrendű emberekké váltak a szemetekben. Zsigeri elutasítás, mert csak. Szó nem esik arról, hogy érett-e a társadalmunk erre. Szó nem esik arról, hogy majd kétszer annyi pár vár az örökbefogadható gyermekre, mint amennyit állambácsi annak nyilvánít, miközben görgetve a rendszerben már tízszer annyi otthontalan gyermek van. Eccetera,eccetera...

enrikokaruszo 2019.05.21. 06:57:56

@BiG74 Bodri: nem ismerek ezernyi homoszexuálist, akik kedvesek és alkalmasnak bizonyultak volna gyermeknevelésre, különös tekintettel életmódjuk gyermekek egészséges pszichoszexuális fejlődésére való hatására, ehhez tanulmányokra, kontrollált és dokumentált esettanulmányokra van szükség, nem szivárványszín lelkesedésre....ezért is neveztem az elején felelőtlen emberkisérletnek az ötletet...melyikünk dolgozik előitéletekkel?
süti beállítások módosítása